Решение № 2-1950/2025 2-1950/2025(2-9040/2024;)~М-4840/2024 2-9040/2024 М-4840/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1950/2025

Дело №2-1950/2025 (2-9040/2024; М-4840/2024) 03 марта 2025 года

78RS0009-01-2024-007726-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору найма квартиры, заключенного 19 сентября 2023 года, в размере 103000 рублей и неустойку за просрочку внесения платежа с 19 декабря 2023 года в размере 170980 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 30000 рублей, однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 19 октября 2023 года ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее - квартира), во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма квартиры устанавливается с 19 октября 2023 года по 19 сентября 2024 года (л.д. 7-8).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора найма жилого помещения ежемесячная плата за наём квартиры составляет 30000 рублей; плата за наём квартиры производится ежемесячно не позднее 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.

Передаточным актом, составленным между ФИО1 и ФИО2 19 октября 2023 года, наймодатель передаёт, а наниматель принимает жилое помещение в виде квартиры-студии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (оборот л.д. 8).

22 марта 2024 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора найма и просил немедленно погасить образовавшуюся задолженность, выехать из квартиры, освободить квартиру от своих вещей и передать квартиру по акту (л.д. 9-10).

Передаточным актом, составленным между ФИО1 и ФИО2 31 марта 2024 года, наниматель признаёт, что на момент подписания настоящего акта у него имеется задолженность за проживание с 19 декабря 2023 года; наниматель обязуется погасить указанную задолженность до 31 мая 2024 года (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для изменения, расторжения и прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством и самим договором.

Учитывая, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора и квартира возвращена истцу, договор найма от 19 октября 2023 года считается расторгнутым.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьёй 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно исковому заявлению задолженность по договору найма жилого помещения за период с 19 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года составляет 103000 рублей (13?1000+30000?3).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в иске.

Задолженность ФИО2 не погасила, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору найма жилого помещения от 19 октября 2023 года за период с 19 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 103000.

Согласно пункту 5.6 договора найма жилого помещения, в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 19 декабря 2023 года по 02 июня 2024 года в размере 170980 рублей (103000?166?1%).

С учётом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 273980 рублей (103000+170980).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать надлежащее исполнение договора найма, а равно отсутствие задолженности и оснований для удовлетворения заявленных требований лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: <№>, задолженность по договору найма жилого помещения от 19 октября 2023 года за период с 19 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 103000 рублей и неустойку за период с 19 декабря 2023 года по 02 июня 2024 года в размере 170980 рублей, а всего 273980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>