Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3

о расторжении договора производства и монтажа пластиковых окон, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора производства и монтажа пластиковых окон, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор производства и монтажа пластиковых окон.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить изготовление, доставку и монтаж пластиковых окон, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар и монтажные работы в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора.

Истец полагает, поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель осуществляет доставку Товара Заказчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в соответствии с п. 4.3 Договора, в течение пяти рабочих дней исполнитель обязан выполнить строительно-монтажные и отделочные работы. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчиком по настоящее время не исполнены свои обязательства в полном объеме, а именно не изготовлены и не поставлены пластиковые окна. На все устные обращения истца ответчик не реагирует.

Истцом во исполнение п. 1.1, 5.2. Договора, была оплачена денежная сумма в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 75000 рублей в полном объеме в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг не погашен, на претензию ответ истцом не получен.

В соответствии с п. 9.2 Договора и п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В связи с тем, что просрочка выполнения обязательств Ответчиком составляет 302 дня (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составляет 679 500 рублей. Поскольку в соответствии с абз.4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), также с Ответчика подлежит уплата суммы неустойки в размере 75000 рублей.

Далее и истец указал, что учитывая постоянные переживания в связи с невыполнением работ по монтажу окон, неоднократные обращения к ответчику с требованием выполнить свои обязательства на протяжении более десяти месяцев, а в последующем вынужденное обращение в суд, все это негативно отражается на его здоровье, причинило массу переживаний и моральных страданий.

Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20000 рублей.

Истец просит расторгнуть с ответчиком договор производства и монтажа пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 75000 руб. уплаченных по договору; сумму неустойки в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом суду пояснили, что ответчик оказывает услуги по изготовлению и монтажу пластиковых окон систематически, в связи с чем полагают, что ответственность за неисполнение договорных обязательств должна возлагаться на основании закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места жительства ответчиком ФИО3 и принятие судом исчерпывающих мер для его извещения по месту регистрации, так и указанному адресу в договоре, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно договору производства и монтажа пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО12 А.В., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить изготовление, доставку и монтаж пластиковых окон по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар и монтажные работы в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель осуществляет доставку Товара Заказчику ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, в соответствии с п. 4.3 Договора, в течение пяти рабочих дней исполнитель обязан выполнить строительно-монтажные и отделочные работы.

Пунктом 5.1 Договора установлена, что общая сумма договора и составляет 75000 руб., согласно п.5.2 Заказчик производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 100% от стоимости договора. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ФИО1 уплачены ФИО3 денежные средства в размере 75000 рублей по договору производства и монтажа пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктами 5.1., 5.2 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Из содеражания вышеприведенного договора усматривается, что исполнитель осуществляет доставку товара заказчику ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 4.3 Договора, в течение пяти рабочих дней выполняет строительно-монтажные и отделочные работы.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им заявлено об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, и выполнения требований истца, изложенных в претензии, следовательно, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суд находит правомерными ссылку истца на нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежащими удовлетворению требования, вытекающие из нормативных положений названного закона.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что по информации ФИО3 об оказании услуг по изготовлению и монтажу пластиковых окон, размещенной в сети Интернет, они заключили с ним договора об изготовлении и передаче металлопластиковых изделий.

При подписании договора ФИО3 получал денежные средства, а впоследствии свои обязательства не исполнил, на требования о возврате денежных средств он обещает в ближайшее время исполнить свои обязательства, либо частично возвращает полученные денежные средства.

Приведенные пояснения свидетелей подтверждаются представленным экземплярами договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, в которых в качестве «Исполнителя» указан ФИО3

Таким образом, ответчик ФИО3 осуществляет деятельность по изготовлению, поставке, монтажу металлопластиковых изделий, на что им заключаются договора с неопределенным кругом лиц, позиционируя себя в общедоступных средствах массовой информации в качестве исполнителя платных услуг, следовательно, указанная деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли.

По настоящему делу спор вытекает из договора производства и монтажа пластиковых окон на возмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что ответчиком впоследствии также заключались договора на оказание аналогичных услуг, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки составляет 679500 рублей (75000 х 302 х 3%), и с учетом положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору оказания платных услуг, а также неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме, что влечет нарушения прав истца как потребителя, и истец правомерно требует компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение ответчиком срока изготовления и установки пластиковых окон, которая необходима для удовлетворения повседневных потребностей истца, а также неисполнения ответчиком требований о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме, и признает разумной и справедливой денежную компенсацию в размере 10000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, исходя из присужденных судом денежных средств: денежной суммы в размере 75000 руб., неустойки в сумме 75000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 80000 руб. В силу ст. 88, 94 ГПК РФ ГПК РФ истцу следует возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, и другие, признанные судом необходимыми. Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на удостоверение доверенности в сумме 1700 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку они им понесены в целях реализации своего права на судебную защиту с участием представителя необходимостью надлежащего оформления полномочий представителя. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что с учетом удовлетворенных материальных требований на сумму 230000 руб., и компенсации морального вреда, составляет 5800 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору на изготовление пластиковых окон денежные средства в сумме 75000 руб. (семьдесят пять тысяч) руб.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. (семьдесят пять тысяч) руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 80000 руб. (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на удостоверение доверенности в сумме 1700 руб. (одна тысяча семьсот).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5800 руб. (пять тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2017 года.