Решение № 2А-388/2018 2А-388/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-388/2018

Дело № 2а-388/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «22» июня 2018 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Нейский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установления дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 30 августа 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. На основании ст.74 части 5 УК РФ условное осуждение по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 20.07.2009г. отменено. На основании ст.ст. 70, 69 ч.5 УКК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Костромского областного суда от 19.10.2010г. приговор изменен, наказание ФИО2 снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО2 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы 6 месяцев 2 дня, то есть до <дата> с возложением ограничений: не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания; не покидать места жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра, и обязанности – являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзора отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом. По указанному постановлению суда ФИО2 освободился из мест лишения свободы <дата>. <дата> он снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> по иску начальника МО МВД России «Нейский» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел один раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения развлекательных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Решение вступило в законную силу. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется с <дата>.

Начальник МО МВД России «Нейский» Костромской области обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, т.е. с <дата>., обосновав заявленные требования следующим. За период с момента установления административного надзора в отношении указанного лица он неоднократно привлекался к административной ответственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления. В силу того, что судимость по указанному приговору суда у ФИО2 является непогашенной, начальник МО МВД России «Нейский» просил суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев со следующими ограничениями: обязать его явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, запретить посещение развлекательных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца МО МВД России «Нейский» Костромской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении. Уточнила, что просит суд об установлении ФИО2 ограничения в виде обязанности явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации с момента вступления решения в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями начальника МО МВД России «Нейский» согласился. Он не отрицал обстоятельств совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления. Не возражал против продления срока административного надзора и установления дополнительного ограничения по явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации с момента вступления решения в законную силу.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В., исследовав исковое заявление начальника МО МВД России «Нейский», другие материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего федерального закона.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 ст.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 1 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 указанного Федерального закона регламентировано, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Галичского районного суда Костромской области от <дата> по части 1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. На основании ст.74 части 5 УК РФ условное осуждение по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 20.07.2009г. отменено. На основании ст.ст. 70, 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Костромского областного суда от 19.10.2010г. приговор изменен, наказание ФИО2 снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО2 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы 6 месяцев 2 дня, то есть до <дата> По указанному постановлению суда ФИО2 освободился из мест лишения свободы <дата>. <дата> он снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, за которое он осужден, относится к категории особо тяжких. Установленный законом срок для погашения судимости не истек.

Суд считает установленными основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО2, поскольку судимость по приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата> не погашена. ФИО2 после установления в отношении него административного надзора с января-месяца по май-месяц 2018 года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст.ст. 20.21, 19.24 ч.1 КоАП РФ. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нуждается в проведении с ним дополнительной профилактической работы по истечении срока административного надзора и он должен быть продлен.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании копией приговора Галичского районного суда от <дата> в отношении ФИО2, копией справки об отбытии ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, справкой характеристикой УУП в отношении ФИО2, справкой-характеристикой по месту отбывания наказания ФИО2

По мнению суда, 3 месяца – это тот срок, который необходим для проведения дополнительной профилактической работы с ФИО2 с учётом характера совершённых им за последний год административных правонарушений.

С учетом сведений, характеризующих личность ФИО2, характера совершенных им административных правонарушений, административное ограничение в отношении ФИО2 такого, как обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации должно быть установлено со дня вступления решения в законную силу. Продление действия административного ограничения в виде запрета посещения организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (баров, кафе, ресторанов) суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования МО МВД России «Нейский» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» - удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> на срок 3 (три) месяца, то есть с <дата>. со следующими административными ограничениями:

1. Обязать явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Запретить посещение организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (баров, кафе, ресторанов).

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение - обязать явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.

Судья:В.С. Копалыгина

Решение изготовлено в мотивированной форме

«22» июня 2018 года

Судья___________В.С. Копалыгина