Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-428/2024

УИД 42RS0025-01-2024-000592-53

Дело № 2-428/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 5 августа 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что <.....> ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: автомобиля lsuzu Elf (категория С), <.....>; сроком действия с <.....> по <.....>.

Собственник транспортного средства ФИО1; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО3, ФИО4, в подтверждение чего был выдан страховой полис №.........

<.....> на 15 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Isuzu Elf (категория С), <.....>, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 2110, <.....>, под управлением ФИО5.

Столкновение произошло по обоюдной вине водителей, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Постановлением УИН №........ об административном правонарушении от <.....>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- Постановлением УИН №........ об административном правонарушении от 04.072023, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- Сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от <.....>.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м ВАЗ 2110, <.....> получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu Elf (категория С), <.....>, на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №........, потерпевшая ФИО5 обратилась за осуществлением страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга». <.....> проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен соответствующий акт. <.....> на основании п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО без организации независимой экспертизы сторонами было достигнуто согласие о размере ущерба и заключено Соглашение на сумму, рассчитанную в соответствии с п. 8, п. 19 ст.12 Закона об ОСАГО, в размере <.....> рублей. По результатам проверки заявленное потерпевшим событие признано АО «СК «Астро-Волга» страховым, принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения.

<.....> ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........, а также актом о страховом событии.

В соответствии с полисом ОСАГО №........, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м Isuzu Elf (категория С), <.....>, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО №........ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО1, ФИО3, ФИО4).

Считает, что на собственника автомобиля Isuzu Elf (категория С), <.....>, как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО1 помимо его воли, не имеется. Следовательно, ответчик ФИО1 предоставил ФИО2 возможность пользоваться а/м ISUZU Elf (категория С) <.....> не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО2

Просит суд определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере <.....> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <.....> рублей.

Представитель АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, <.....> на 15 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк - Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu Elf (категория С) <.....>, находившегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2110 <.....>, находившегося под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по обоюдной вине водителей, что подтверждается постановлением УИН №........ об административном правонарушении от <.....>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановлением УИН №........ об административном правонарушении от 04.072023, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от <.....>.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110 <.....> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu Elf ФИО1 была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису №........ №........ сроком действия с <.....> по <.....>. Указаны лица, допущенные к управлению автомобилем: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис № №........ с <.....> по <.....>.

ФИО5 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что степень вины водителей в совершенном ДТП не установлена, АО СК «Астро-Волга» и ФИО5 пришли к соглашению об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере <.....> рублей, что составляет <.....> от суммы причиненного ущерба (л.д. 52).

АО СК «Астро-Волга» в качестве страхового возмещения выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору №........ №........ в сумме <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела: заявлением об убытке от <.....>; актом осмотра поврежденного имущества от <.....>; соглашением о страховом возмещении от <.....>; постановлениями о назначении административного наказания от <.....>; страховым полисом от <.....>, платежным поручением №........ от <.....>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего возмещение убытков, переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Isuzu Elf на момент ДТП, не указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <.....> №........), заключенном между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. В связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Нормы материального права, по которой ответственность в порядке регресса должен нести собственник транспортного средства вместо виновника ДТП, не предусмотрено законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «СК «Астро-Волга была осуществлена выплата страхового возмещения второму участнику ДТП, а водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ФИО2, как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

В судебное заседание доказательств, что между ФИО1 и ФИО2 существовали какие-либо договорные отношения, представлено не было.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований к ответчику ФИО2, заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. К ответчику ФИО1 исковые требования не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<.....>) сумму страховой выплаты в размере <.....>

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<.....>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко