СудАкт в соцсетях

Определение № 12-40/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административное

Дело № 12-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Харченко С.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «охранное предприятие «Кречет» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 о привлечении ООО «Охранное предприятие «Кречет» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 ООО «Охранное предприятия «Кречет» было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Охранное предприятия «Кречет» ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой на данное постановление.

Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов про применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2013 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» расположено по адресу: <адрес>, что относится к территории Советского района г.Липецка.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не может быть принята производству Правобережного районного суда г.Липецка, а подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Липецка, поскольку <адрес> относится к юрисдикции Советского районного суда г.Липецка, а не Правобережного районного суда г.Липецка.

В соответствии с п.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «охранное предприятие «Кречет» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 о привлечении ООО «Охранное предприятие «Кречет» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ направить по подведомственности в Советский районный суд г.Липецка.

Судья