СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5169/2018 2-5169/2018~М-4469/2018 М-4469/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5169/2018

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 –5169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 256 308 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2017 года около 12 часов 05 минут в районе <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> на шасси NY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с Законом «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была согласована сумма страхового возмещения в размере 319 400 рублей, которая в последствии была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре суммы страхового возмещения. Сумма страхового возмещения пересмотрена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тюмени требования удовлетворены, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 600 рублей, штраф в размере 40 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки, компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без ответа.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 его правопреемником ФИО2.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2017 года около 12 часов 05 минут в районе <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> на шасси NY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 80 600 рублей, штраф в размере 40 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, согласно платежного поручения №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2018г.

Согласно произведенного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 308 рублей 00 копеек. (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 74 958 рублей 00 копеек, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно в ходе досудебного урегулирования спора выплатил истцу неустойку в размере 74 958 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в большем размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова.