Постановление № 1-422/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело № 1-422/2020

33RS0011-01-2020-004599-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых совершенна из одежды, находившейся при потерпевшем, а вторая - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.10.2019, в ночное время суток, ФИО1 находился возле <адрес>. В это время ФИО1, увидев ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который проходил мимо указанного дома, попросил у последнего закурить сигарету. В ответ на это ФИО2 высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений.

В ходе данного конфликта, 19.10.2019, в ночное время суток, ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, испытывая к последнему чувство личной неприязни, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес кулаком левой руки один удар в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти в области угла справа, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. (п.7.1 приказ 194Н).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Кроме этого, 19.10.2019, в ночное время суток, ФИО1 и ранее ему незнакомый Потерпевший №1 находились возле <адрес>, где между ними произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 в область лица, отчего тот упал на землю.

После этого, ФИО1 увидел, что в заднем кармане брюк Потерпевший №1 находятся денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из кармана одежды последнего, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

19.10.2019, в ночное время суток, ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что лежащий на земле Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и не видит его противоправных действий, а иных лиц рядом с ним нет, достал из заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с этим, 19.10.2019, в ночное время суток, ФИО1, находясь возле <адрес>, где увидел, что на земле лежит принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который выпал из кармана последнего, после произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

19.10.2019, в ночное время суток, ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, то есть никто не видит его противоправных действий, подобрал с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющими для потерпевшего материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» и сим-картой сотового оператора «Билайн» и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в связи с примирением сторон, заявив о полном возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба, о не желании привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Карпов И.Б., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель КАА не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не возражавшего против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся согласно ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, при этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений при прекращении уголовного дела для отдельных видов преступлений. Подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что принимается решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпову И.Б. в размере 3 360 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, с ФИО1 взысканию не подлежат с учетом прекращения производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Н.А.Макарова