Апелляционное определение № 33-1586/2026 от 22 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1586/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Усцова-Новикова О.В. Дело № 2-24/2026

43RS0011-01-2025-000607-62

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Обухова М.Н.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 марта 2026 года, которым производство по гражданскому делу № 2-24/2026 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приостановлено до вступления в законную силу решения Верхнекамского районного суда Кировской области по иску ФИО4 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о признании результатов кадастровых работ недостоверными и исключении их из сведений ЕГРН;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании ответчиком ФИО4 и её представителем ФИО5 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обращением ФИО4 в Верхнекамский районный суд к ООО «<данные изъяты>» о признании результатов кадастровых работ недостоверными и исключении их из сведений ЕГРН, до вступления решения суда в законную силу. Представлено определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.03.2026 о принятии заявления ФИО4 к производству суда.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 марта 2026 года ходатайство ФИО4 и её представителя ФИО5 удовлетворено, производство по делу приостановлено.

С данным определением ФИО2 не согласилась, в частной жалобе указала, что к исковому заявлению им приложен акт выноса границ в натуре от 05.07.2025, который подтверждает факт нарушения границ земельного участка, а также фотографии, относящиеся к предмету спора. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, факт нарушения также подтвержден выписками ЕГРН на земельные участки истца и ответчика, согласно которых подтверждаются законные требования истца. Со стороны ответчика доказательств правомерного переноса забора не предоставлено. На основании изложенного, просит определение отменить.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица отсутствовали, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Заслушав представителя ФИО3 адвоката Мелешкина А.М., проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к таким выводам.

В соответствии с со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2, действуя в интересах ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Из искового заявления следует, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

В начале мая 2025 года ФИО4 по границе смежных участков был возведен забор, отгородивший часть принадлежащего ФИО3 земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ООО «<данные изъяты>» провело кадастровые работы на территории <адрес> по договору с <данные изъяты>, в том числе данные работы коснулись участка, принадлежащего ФИО4 В результате данных работ, площадь ее участка увеличилась с 680 до 877 кв.м. При этом граница, проходящая между ее участком и участком ФИО3 была смещена.

Считая, что ООО «<данные изъяты>» при проведении кадастровых работ были неверно установлены границы участков, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании результатов проведения кадастровых работ недостоверными и исключить внесенные на основании этих работ из ЕГРН.

Копия искового заявления приобщена к материалам дела и определением от 03.03.2026 данное исковое заявление принято к производству Верхнекамского районного суда Кировской области.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2020 г. N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу о рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом рассмотрения иска ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» являются обстоятельства, которые могут иметь преюдициальный характер и являться существенными при разрешении настоящего иска.

Вопреки доводам частной жалобы, указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела. Приостановление производства по делу в рассматриваемом случае носит обоснованный характер и о нарушении прав истца не свидетельствует.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.