Приговор № 1-170(1)/2019 1-170/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-170(1)/2019

Дело 1-170(1)/2019(11901630018000345) 64RS0030-01-2019-000994-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1). 11.05.2018г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; на момент совершения преступления осужденного: 1). 23.04.2019г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов со штрафом в размере 7000 рублей; 2). 22.05.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом в размере 7000 рублей; по постановлению Ртищевского районного суда Саратовской области от 09.07.2019г. наказания, назначенные приговорами от 23.04.2019г. и от 22.05.2019г. частично соединены в порядке ст.397, 399 УПК РФ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов со штрафом 7000 рублей; по постановлению Ртищевского районного суда Саратовской области от 20.08.2019г. оставшаяся часть не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области 22.05.2019г., заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 16.10.2019г. по отбытию наказания; по постановлению Ртищевского районного суда Саратовской области от 21.10.2019г., наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное приговором Ртищевского районного суда Саратовской области 22.05.2019г., заменено обязательными работами сроком 100 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

03.03.2019г. в вечернее время ФИО1, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил последнего купить спиртное, сообщив ему пин-код от указанной карты. ФИО1 пошел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения спиртного у ФИО1, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, в размере 5000 рублей, путем их снятия при помощи банкомата, ФИО1 03.03.2019 в 18 часов 17 минут, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ 60007073, расположенному по адресу: <адрес>, где достоверно зная пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, набрав на панели управления известный ему пин-код банковской карты, при этом желая и предвидя наступления преступных последствий, ввел на банкомате необходимые команды, в результате чего банкомат выдал ему денежные средства, в сумме 5000 рублей, которые он похитил, в тайне от Потерпевший №1 После этого ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1,оглашенные в судебном заседании,согласно которым в марте 2019 года, он зная о том, что его мама Свидетель №1 находится в гостях у их общего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пришел к ним в гости. Мать и Потерпевший №1 распивали спиртное. Он с ними посидел немного пообщался, но распивать спиртное не стал. Когда у них закончилось спиртное, время было около 15-17 часов, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить спиртное и сигареты. Потерпевший №1 ему сам лично передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал пин-код. Потерпевший №1 сказал расплатиться в магазине «Горилка», куда он должен был пойти за спиртным, с указанной карты. Он взял указанную карту и пошел в магазин «Горилка» расположенный по адресу: <адрес>. С ним пошла его мама, Свидетель №1, она пошла просто прогуляться. Они купили две бутылки пива, объемом полтора литра и пачку сигарет. После того как они совершили покупки, у него возник умысел на хищение с указанной карты денежных средств в сумме 5000 рублей, он не знал сколько именно денег на карте Потерпевший №1, но знал, что у Потерпевший №1 всегда есть деньги. С этой целью они пошли в банкомат расположенный в здании ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Матери он сказал, что ему необходимо снять денежные средства, не поясняя с какой карты. Он подошел к банкомату, расположенному с левой стороны в здании. Мать стояла рядом, но не обращала внимания, с какой картой он проводит манипуляции. Он в банкомат вставил банковскую карту Потерпевший №1, провел манипуляции по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, так как знал пин-код. После этого они пошли домой к Потерпевший №1, где он отдал тому указанную карту и спиртное, при этом ни Потерпевший №1, ни матери он ничего так и не рассказал, понимая, что ему 5000 рублей снимать никто не разрешал. После этого ушел от них, а мать осталась у Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 был сильно пьян. Денежные средства он потратил на различные личные нужды. Примерно через месяц ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что знает, что это именно он похитил указанные денежные средства, он не стал отрицать данный факт и сказал, что как сможет, так вернет указанные денежные средства, но до настоящего времени так и не вернул. О том, что он похитил денежные средства, его мать узнала от Потерпевший №1. Когда мать его об этом спросила, он также не стал отрицать и все ей рассказал как есть, пообещав ей, что вернет указанные деньги. У него имелась банковская карта «МТС Банк» с 2016-2018 года, когда он работал в г. Москве, на данную карту приходила заработная плата. С марта 2018 года по настоящее время, данная карта заблокирована. Вину свою в том, что совершил хищение указанных денежных средств, признает полностью и искренне раскаивается. (л.д. 51-53)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в первых числах марта 2019 года, в дневное время, к нему в гости пришли его знакомые: Свидетель №1 и сын Свидетель №1, ФИО1. В тот день, он был сильно пьян и не помнит, в какой последовательности все происходило, сразу вместе или по очереди, но это все лица, которые были в указанный день у него в гостях. Он и Свидетель №1 распивали спиртное, выпивал ли ФИО1 он не помнит. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить и купить еще спиртное. Он ему передал банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, и продиктовал код от указанной карты, в настоящее время данный код он не помнит. В тот момент на карте находилось примерно 5500 рублей. После этого ФИО1 и его мать ушли в магазин, он остался дома один. Вернулись они через 20-30 минут. ФИО1 ему отдал его банковскую карту, алкоголь, какой именно и в каком количестве он не помнит, сигареты. Они продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов за Свидетель №1, ФИО1 приехал ФИО2 и они уехали. О том, что ФИО1 с его карты снял денежные средства, он не знал и делать ему этого не разрешал. Мобильного банка или Сбербанка онлайн у него нет, поэтому он не мог отследить движение своих денежных средств по картам и ему не приходят смс-оповещения. В этот же вечер, когда он остался один, и все ранее указанные лица уже от него ушли, он сам лично пошел в магазин «Горилка», сколько было времени не помнит, но было темно, чтобы купить еще спиртное, попытался расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» №, но на ней не оказалось денежных средств. Он сразу же позвонил по горячей линии и попросил оператора пояснить ему о движении денежных средств по его карте, оператор ему пояснил, что с его карты в этот же день было осуществлено снятие 5000 рублей в банкомате. Он сразу же понял, что это ФИО1 похитил с его карты деньги в сумме 5000 рублей, так как только ему давал пользоваться своей банковской картой. В полицию он обращаться не стал, потому что рассчитывал, что ФИО1 одумается и вернет ему указанные деньги. Но прошел почти месяц и он сам позвонил ФИО1 и сказал, что знает, что ФИО1 похитил принадлежащие ему 5000 рублей. ФИО1 даже отрицать не стал и сказал, что вернет ему деньги, но до настоящего времени так их и не вернул. (л.д. 43-45)

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, в первых числах марта 2019 года, в обеденное время ФИО2, который работал в тот день в такси, отвез её и её сына, ФИО1 к их общему знакомому Потерпевший №1. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, она и Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, примерно в 17 часов, Потерпевший №1 попросил Алексея сходить в магазин и купить спиртное и сигареты. Потерпевший №1 сам лично Алексею передал банковскую карту, какая именно была карта, она сказать не может, так как не обратила на это внимание, а также Потерпевший №1 сказал Алексею пароль, какой именно пароль, в настоящее время пароль она не помнит. Потерпевший №1 сказал расплатиться в магазине «Горилка» расположенном по адресу: <адрес>. Она пошла вместе со своим сыном. Они купили две бутылки пива, объемом полтора литра и пачку сигарет. После того как они совершили покупку, Алексей сказал, что нужно пройти еще в банкомат, расположенный в здании ПАО «Сбербанк», снять денежные средства. Алексей ей не пояснял, с какой карты будет производить снятие денежных средств. После этого они прошли к данному банкомату, Алексей снял денежные средства, в какой сумме она не знает. После этого они прошли домой к Потерпевший №1, где Алексей отдал Потерпевший №1 купленное пиво и сигареты, а также указанную банковскую карту. При этом Алексей ни ей, ни Потерпевший №1 не сказал, что он произвел неправомерное списание денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. Далее они продолжили распивать спиртное. Примерно в 18 часов за ней и Алексеем приехал ФИО2, они собрались и поехали домой. Примерно через месяц она пришла к Потерпевший №1 в гости и, тот ей сообщил, что Алексей похитил с его банковской карты 5000 рублей, и попросил её, чтобы Алексей вернул деньги. Придя от Потерпевший №1 домой, она сказала Алексею, чтобы тот вернул деньги Потерпевший №1, которые он похитил с банковской карты, на что Алексей ответил, что в скором времени отдаст Потерпевший №1 данную сумму денег. Кроме этого хочет добавить, что она знает, что у Алексея имеется банковская карта «МТС Банк», когда он работал в <адрес>, то ему на данную карту поступала заработная плата. (л.д. 60-61)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в первых числах марта 2019 года, он работал в такси, и днем отвез Свидетель №1 и ФИО1 к Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Примерно в 18 часов он снова приехал к Потерпевший №1 с целью отвести Алексея и Свидетель №1 домой, зайдя в квартиру, он увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивают спиртные напитки, а также на столе имелись продукты питания, а именно - пиво. Алексей в тот вечер не пил. Они собрались и поехали домой. (л.д. 58-59)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.08.2019 г., в котором докладывается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в марте 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. (л.д. 4)

Заявление Потерпевший №1 от 18.09.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу его денежных средств в сумме 5000 рублей с его банковской карты. (л.д. 11)

Протокол проверки показаний на месте от 18.09.2019г. в ходе которого ФИО1 показал и указал на банкомат в здании ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с которого он обналичивал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 54-57)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащая Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, путем обналичивая их в банкомате, расположенный в <адрес>. (л.д. 5)

Протокол осмотра документов выписки по счету банковской карты, принадлежащая Потерпевший №1 от 11.11.2019, согласно которой 03.03.2019 в 17 часов 17 минут (Московское время) была проведена операция по снятию денежных средств со счета №, в сумме 5000 рублей, через АТМ №, который расположен по адресу: <адрес>. (л.д. 117-118)

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №1545 от 25.10.2019г., о том, что в период инкриминируемого ему деяния, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.5), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2019г. с его участием, в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (т.1 л.д.54-57), добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д.122), состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством и, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его материальное положение, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, уплату штрафа ФИО1 рассрочить на 3 месяца, с рассрочкой выплаты по 20000 тысяч рублей ежемесячно.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК про Саратовской области (Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области, код подразделения-038); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г.Саратов; р/счет <***>; лицевой счет <***>; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 644601001; ОКТМО 63641000; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По постановлению Ртищевского районного суда Саратовской области от 21.10.2019г., наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное приговором Ртищевского районного суда Саратовской области 22.05.2019г., замененное обязательными работами сроком 100 часов - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья