Решение № 2-1590/2021 2-1590/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1590/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, САО «ВСК» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Volkswagen CADDY г/н №, собственник ФИО2 ФИО8, управлял автомобилем ФИО2 ФИО9 и Renault г/н №, собственник ФИО3 ФИО10, управлял Анапченко ФИО11.

Виновником ДТП является водитель - Анапченко ФИО12. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 ФИО13. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2 ФИО14) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, САО «ВСК» перечислило в адрес Ответчика еще <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, денежные средства в размере <данные изъяты>, выплачены безосновательно, таким образом за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основание изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал частично, возражал против взыскания расходов по оплате госпошлины, пояснил, что сумму убытков выплатил в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, и следует и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Volkswagen CADDY г/н №, под управлением водителя ФИО2 ФИО15 и транспортного средства Renault г/н №, под управлением водителя Анапченко ФИО16.

Виновным в ДТП признан водитель Анапченко ФИО17, нарушившим ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автомобиль Volkswagen CADDY г/н № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» ответчику было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, САО «ВСК» повторно перечислило ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не опровергаются.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ Самарского отделения ПАО Сбербанк 6991/373 на общую сумму задолженности <данные изъяты>., получателем которых является САО «ВСК».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком представлены допустимые доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом САО «ВСК» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-84) Промышленного районного суда г. Самара