Решение № 2А-2001/2024 2А-2001/2024~М-812/2024 М-812/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-2001/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

ФИО4 <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «ПКБ» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, обязании осуществить действия.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнение в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО1

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником: <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, №.

Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставов не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

По состоянию на дату административного искового заявления на автомобиль взыскание не обращено, в рамках исполнительного производства имущество не арестовано, не приняты решения об его оценке, арестованное имущество не передано на реализацию.

Также на дату административного искового заявления ни денежных средств от реализации имущества, ни предложения оставить имущество в адрес НАО ПКО «ПКБ» не поступало.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО6, Подразделения судебных приставов (ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>) в части обращения взыскания на автомобиль (<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, №) должник (ФИО1), а именно: в части принятия решения об аресте автомобиля, его оценке и о передаче автомобиля на реализацию; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО6, Подразделения судебных приставов (ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>) в части своевременного ареста автомобиля (<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, №) должник (ФИО1); обязании судебного пристава-исполнителя (ФИО6, Подразделения судебных приставов (ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>) в рамках исполнительного производства (№) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиль (<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, №), принятия решения об оценке автомобиль (<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, №) и о его передаче на реализацию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (в том числе имеет право производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел).

Из положений частей 1, 1.1, подпункта 3 части 5, частей 6 и 9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником: <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, №.

Согласно сведениям, размещенном на официальном сайте РСА, указанное транспортное средство застраховано по договору ОСАГО, принадлежит ФИО1 и только она допущена к управлению указанного транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «Мособлбанк» на – НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

На момент разрешения спора исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Согласно определения о принятии административного искового заявления к производству, которое было направлено сторонам, а также направленным запросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес><адрес> была истребована копия исполнительного производства №, однако, запросы оставлены без удовлетворения, в связи с чем суд отмечает, что административный ответчик, заняв пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения.

Поскольку в настоящий момент судебный пристав-исполнитель ФИО6 не работает в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования к старшему судебному пристав-исполнителю ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО ПКО «ПКБ» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, обязании осуществить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в части не обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащей должнику ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по аресту транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, принятии решения об оценке транспортного средства и о его передаче на реализацию.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.