Решение № 2А-1672/2017 2А-1672/2017~М-1405/2017 А-1672/2017 М-1405/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-1672/2017

Дело №а-1672/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО8,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица начальника Ленинского РОСП <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий по исполнению исполнительного документа, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий последнего по исполнению исполнительного документа, обязании устранения допущенных нарушений, мотивировав его следующим.

Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-319/17 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неперечислении ФИО5 излишне удержанной суммы в размере 164087,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение суда. Указанным решением суда также удовлетворены требования административного истца об обязании начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> перечислить ФИО5 излишне удержанную сумму в размере 164087,71 рублей в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, а также об обязании его устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5 в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с сообщением об исполнения решения суду и ФИО5 в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст.ст.227 КАС РФИО9 Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист ФС № по делу №а-319/2017, о чем УФК по <адрес> уведомило УФССП России по <адрес>, направив последнему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Административный истец полагает, что поступивший в УФК по <адрес> исполнительный документ не предусматривает обращения взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам его учреждения – должника. Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает особый режим для государственных органов – бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 239 БК РФ). В соответствии со п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Полномочия органов Федерального казначейства распространяются лишь на исполнение исполнительных документов, соответственно предусматривающих их исполнение за счет средств бюджета, а требования исполнительного документа ФС № носят неимущественный характер, т.к. содержат требования об обязании должностного истца совершить определенные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом требований о взыскании денежных средств с УФССП России по <адрес> ФИО5 не заявлялось, в исполнительном документе не содержится. Решение суда основано на нормах Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, принято не в порядке искового производства, требование о взыскании денежных средств отсутствует, что не предполагает его исполнение за счет средств бюджета. Административный истец считает, что ФИО5 исполнительный лист в УФК по <адрес> был направлен ошибочно, в связи с чем в УФК по <адрес> руководителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее письмо № о том, что требования исполнительного листа не подлежат исполнению за счет средств бюджета. Руководителем УФК по <адрес> в адрес руководителя УФССП России по <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что УФК по <адрес>, буквально истолковав содержание исполнительного документа, проигнорировало правовой смысл его положений и отсутствие в нем требований о взыскании с УФССП по <адрес> денежных средств. Надлежащая оценка характеру требований исполнительного листа УФК по <адрес> не дана. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило уведомление из УФК по <адрес> № <данные изъяты> о приостановлении операций по расходованию средств, что отрицательно влияет на административно-хозяйственную и финансовую деятельность Управления, фактически парализует ее, т.к. прекращено финансирование, невозможно осуществлять выплаты по обязательствам, вытекающим из договорных отношений, в том числе трудовых отношений с личным составом Управления.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия УФК по <адрес> по исполнению исполнительного документа ФС №, выразившиеся в принятии мер по его исполнению, приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах административного истца; обязать административного ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений, восстановлению прав и законных интересов административного истца, восстановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах административного истца; в связи с чрезвычайным характером спора обратить решение по административному делу к немедленному исполнению в соответствии со ст.188 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УФССП России по <адрес> ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, без изменения. Как и ранее в ходе рассмотрения дела, пояснила, что в настоящее время операции по счетам УФССП России по <адрес> разблокированы, поскольку Управлением направлено обращение в Федеральную службы судебных приставов России о выделении денежных средств федерального бюджета на исполнение спорного исполнительного документа, о чем было извещено УФК по <адрес>. Официального ответа на обращение УФССП России по <адрес> из ФССП России не поступило, но из устного ответа Службы известно, что последует отказ в выделении бюджетных средств, поскольку соответствующее исполнение должно осуществляться с депозитного счета Ленинского РОСП <адрес>. Исполнить решение суда (и исполнительный документ) о перечислении ФИО5 излишне удержанных с него денежных средств за счет средств, находящихся на депозитном счете Ленинского РОСП <адрес>, не представляется возможным, поскольку денежные средства, причитающиеся ФИО5, с указанного счета были ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО4 ряду взыскателей по другому исполнительному производству, должником по которому является бывшая супруга ФИО5 - ФИО6 В настоящее время УФССП России по <адрес> и Ленинским РОСП <адрес> ведется работа по возврату ошибочно перечисленных денежных средств от получивших их взыскателей в судебном порядке. Иным способом вернуть денежные средства и перечислить их ФИО5 в целях исполнения решения суда и выданного на его основании исполнительного документа не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время уволен, в отношении него осуществляется уголовное преследование, но по иным фактам.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указав, что по УФК по <адрес> не имело оснований для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению, действовало в рамках предоставленных ему полномочий. КАС РФ не содержит понятия действий обязывающего характера, а по смыслу норм ст.206 ГПК РФ действиями обязывающего характера являются действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств. Формулировка резолютивной части решения суда содержит обязанность начальника Ленинского РОСП по <адрес> перечислить ФИО5 излишне удержанную денежную сумму в размере 164087,71 руб. в течение трех дней после вступления решения суда в силу; выданный на его основании исполнительный документ аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств, следовательно, носит имущественный характер. В соответствии с письмом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> такой исполнительный документ следует принимать к исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы о взыскании денежных средств. Действия УФК по <адрес> после принятия исполнительного документа к исполнению соответствовали нормам ст.242.3 БК РФ, поскольку должник не представил затребованную информацию об источнике образования задолженности по исполнительному листу ФС № по делу №а-319/17 в установленный 10-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ операции по расходованию средств на лицевых счетах были приостановлены. Соответствующая информация была представлена в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем операции по расходованию средств были возобновлены. Порядок исполнения решения суда не взаимосвязан с обязанностью его исполнения, что не препятствует административному истцу исполнить решение в добровольном порядке, ходатайствовать о приостановлении, отсрочке либо рассрочке исполнения. Вместе с тем, неисполнение решения суда до настоящего времени нарушает права взыскателя; неисполнение его УФССП России по <адрес>, как государственным органом, на который возложено принудительное исполнение судебных актов, умаляет авторитет государственной власти. Действия УФК по <адрес> не нарушают прав УФССП России по <адрес>, принуждение последнего к исполнению решения суда в предусмотренном законом порядке не может быть расценено как незаконные действия административного ответчика, в связи с чем в административном иске должно быть отказано.

Заинтересованное лицо начальник Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворение требований административного истца по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что Ленинским РОСП <адрес> взыскателям по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО6, были направлены письма с просьбой добровольно вернуть ошибочно перечисленные им денежные средства, причитающиеся ФИО5, однако, согласия их на то получено не было, в связи с чем возврат осуществляется в судебном порядке. ФИО6 добровольно вернуть их не может, т.к. является пенсионером. Денежные средства на депозитном счете Ленинского РОСП по <адрес> учитываются в соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит исчерпывающий перечень направлений перечисления денежных средств с депозитного счета. До того, как ошибочно перечисленные денежные средства будут возвращены на депозитный счет, перечисление их ФИО5 не представляется возможным, поскольку иные денежные средства, находящиеся на депозитном счете, предназначены для других взыскателей и адресатов, и направлять их на непредусмотренные цели нельзя под угрозой уголовной ответственности.

Иные заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, отзывов на административный иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления, объяснений представителя административного истца и представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено административное дело №а-319/17 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> о признании бездействия должностных лиц Службы судебных приставов незаконными.

Решением суда по указанному административному делу административный иск ФИО5 был удовлетворен частично, в том числе было постановлено обязать начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> перечислить ФИО5 излишне удержанную с него в результате передачи взыскателю имущества должника (автобуса) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-319/17 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оно не было добровольно исполнено административными ответчиками в установленный судом срок, поскольку денежные средства, предназначенные ФИО5, поступившие на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> (лицевой счет <данные изъяты>) от банка-взыскателя ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, были незаконно перечислены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 (в настоящее время уволен) в период с марта по октябрь 2016 года взыскателям по исполнительным производствам, возбужденным в отношении бывшей супруги ФИО5 – ФИО6

Факт незаконного перечисления судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежных средств иным взыскателям вышеуказанным решением суда установлен и в силу ст.64 КАС РФ доказыванию вновь или оспариванию при рассмотрении данного административного дела не подлежит.

Согласно объяснениям заинтересованного лица – начальника Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, факт соответствующих незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ею не отрицается, в настоящее время разосланы письма в адрес взыскателей ОАО НБ «Траст» (необоснованно получившего сумму <данные изъяты> рублей), ФИО10 (необоснованно получившей сумму <данные изъяты> рублей), ФИО11 (необоснованно получившего сумму <данные изъяты> рублей), ФИО12 (необоснованно получившего сумму <данные изъяты> рублей), а в отношении взыскателя ОАО НБ «Траст» направлено исковое заявление в Басманный районный суд <адрес>.

Поскольку в указанный в решении суда срок добровольно оно исполнено не было, ФИО5 обратился в УФК по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении решения суда, направив для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный по административному делу №а-319/17 Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в УФССП России по <адрес> Уведомление о поступлении исполнительного документа № <данные изъяты>, в котором указало на необходимость представления в течение 10 рабочих дней со дня его получения следующих документов: информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, и платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и не оспаривается административным истцом, указанные документа в УФК по <адрес> направлены в установленный срок не были; вместо них УФССП России по <адрес> направило в УФК по <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложило свою позицию о невозможности исполнения исполнительного документа в порядке, установленном для исполнения решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы через органы Федерального казначейства, указав, что исполнительный документ должен исполняться в УФССП России по <адрес>.

Не согласившись с доводами УФССП России по <адрес>, УФК по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило административному истцу о том, что поступивший исполнительный документ носит имущественный характер и должен исполняться в порядке, аналогичном исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств; основания для его возвращения взыскателю отсутствуют. Административный ответчик также напомнил административному истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает 10-дневный срок для предоставления документов, указанных в Уведомлении о поступлении исполнительного документа, и в случае их непредоставления операции на всех лицевых счетах должника будут приостановлены.

Указанные документы административным истцом предоставлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о приостановлении операций по расходованию средств № <данные изъяты> УФК по <адрес> приостановило расходные операции по лицевым счетам УФССП России по <адрес>, а именно: по лицевому счету получателя бюджетных средств <данные изъяты> (счет, по которому осуществляются основные расходные операции УФССП России по <адрес> по использованию выделяемых ему бюджетных средств в соответствии с кодами бюджетной классификации в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в том числе по выплате заработной платы работникам) и по лицевому счету для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, <данные изъяты> (так называемый депозитный счет, по которому осуществляются расходные операции в рамках использования бюджетных средств, поступающих в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе для осуществления государственных закупок и т.п.). При этом из объяснений представителя административного ответчика и дополнений к отзыву на административный иск следует, что расходные операции по лицевому счету <данные изъяты>, предназначенному для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытого Ленинскому РОСП <адрес> (соответствующий депозитный счет, на который поступили и с которого должны были быть перечислены излишне удержанные денежные средства ФИО5), не приостанавливались.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования действий административного ответчика административным истцом не пропущен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Проанализировав доводы сторон и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее - лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных данным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Не оспаривая соблюдение сроков и последовательности соответствующих примененных административным ответчиком к административному истцу процедур принудительного исполнения исполнительного документа, административный истец не согласен с самим фактом принудительного исполнения судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по административному делу №а-319/17 – органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов (и исполнительных документов) об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, резолютивная часть как исполняемого судебного акта, так и выданного в целях его принудительного исполнения исполнительного документа, обязывает начальника Ленинского РОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> перечислить ФИО5 денежные средства в конкретном размере – <данные изъяты> рублей, что опровергает доводы административного истца о неимущественном характере присужденной к исполнению обязанности.

При этом, применяемое административным истцом толкование текста резолютивной части решения суда и исполнительного документа, как содержащих действия обязывающего характера, исходя лишь из наличия фразы «обязать перечислить», как раз и является буквальным, формальным толкованием указанных документов, не отражающих существа судебного постановления.

Вместе с тем, целью обращения ФИО5 в суд с административным иском, рассмотренным в рамках административного дела №а-319/17, являлось не само по себе признание незаконным бездействия должностных лиц Службы судебных приставов, которые с апреля 2016 года не перечислили ему излишне удержанные с него в пользу банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно присуждение указанных денежных средств в результате признания бездействия указанных должностных лиц незаконным (в рамках восстановления нарушенного права заявителя вследствие нарушения его публичным органом (должностным лицом)), что и обусловило административный характер спора.

При этом, сформулировав резолютивную часть решения в вышеизложенном виде, суд руководствовался требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ об указании в решении суда (в случае удовлетворения административного иска) на необходимость совершения определенного действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Ссылка административного истца на то, что требований о взыскании денежных средств с УФССП России по <адрес> ФИО5 в административном иске не заявлялось, не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на необходимость оценки судом существа заявленных требований вне зависимости от формы их выражения.

Кроме того, как верно отмечено административным ответчиком, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает исчерпывающего перечня действий, присуждаемых в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем довод административного ответчика о том, что решение суда по административному делу не может предусматривать исполнение денежного обязательства административным ответчиком в рамках устранения нарушения прав административного истца в административном деле, и возможно лишь в исковом порядке, также является несостоятельным.

Учитывая, что понятие действий обязывающего характера предусмотрено лишь ст.206 ГПК РФ как «действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм», и не предусмотрено нормами КАС РФ, смысл данного понятия применим к рассматриваемому случаю по аналогии закона, что также позволяет сделать вывод о том, что присуждение к совершению действий по передаче денежных средств следует расценивать равнозначно взысканию денежных средств, т.е. как присуждение к исполнению денежного обязательства, носящего конкретный имущественный характер.

Из изложенного следует, что исполнительный документ содержал указание на необходимость исполнения административными ответчиками по делу №а-319/17 денежного обязательства в пользу ФИО5, при этом он подлежал исполнению УФССП России по <адрес> - государственным органом, по своей организационно-правовой форме являющимся федеральным казенным учреждением (ст.123.22 ГК РФ, ст.6 БК РФ), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, и не имеющим в силу этого иных денежных средств, кроме размещенных на лицевых счетах, открытых в органах Федерального казначейства, что, безусловно, давало взыскателю право предъявить исполнительный документ в орган Федерального казначейства для осуществления его принудительного исполнения.

Тот факт, что поступившие от банка-взыскателя денежные средства, подлежащие перечислению ФИО5, не являются в буквальном понимании средствами бюджета, т.к. поступили во временное пользование Ленинского РОСП <адрес> от участника исполнительного производства Банка ВТБ-24 (ПАО) и должны были находиться на депозитном счете до момента их дальнейшего перечисления ФИО5, не препятствует принудительному исполнению судебного акта и исполнительного документа в порядке ст.242.3 БК РФ, поскольку в результате перечисления их банком на лицевой счет Ленинского РОСП <адрес> они так или иначе учитываются на лицевом счете государственного органа, осуществляющего дальнейшее распоряжение ими в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данное толкование не противоречит и вступившему в законную силу определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа, выданного по административному делу №а-319/17.

Таким образом, основания для возвращения взыскателю или в суд исполнительного документа без исполнения, предусмотренные ст.242.1 БК РФ, у административного ответчика отсутствовали, в связи с чем поступивший от ФИО5 исполнительный документ обоснованно был принят УФК по <адрес> к исполнению.

При этом административный ответчик справедливо учел то обстоятельство, что необоснованное возвращение исполнительного документа влечет возможность для заявителя оспорить соответствующее решение с последующим взысканием убытков за счет средств казны Российской Федерации.

Действия административного ответчика по принятию исполнительного документа к исполнению и дальнейшие его действия по приостановлению операций по расходованию бюджетных средств на лицевых счетах УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением последним установленных законом требований органа Федерального казначейства являлись законными и обоснованными.

Обоснованность действий административного ответчика подтверждается позицией Федерального казначейства, изложенной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> «Об исполнительных документах, содержащих требования обязывающего характера», из которого следует, что исполнительный документ, обязывающий получателя бюджетных средств выплатить денежные средства гражданину или организации, по своему смыслу аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств, и как следствие, такой исполнительный документ следует принимать к исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств.

Суд также считает необходимым отметить, что иное толкование закона влечет невозможность обеспечения принудительного исполнения судебных актов и исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств или присуждение в исполнению соответствующих имущественных обязательств по перечислению денежных средств с таких должников, как структурные подразделения ФССП России, которые сами осуществляют принудительное исполнение судебных и иных актов, и по тем или иным причинам (как, например, в рассматриваемом случае) добровольно не исполняют судебные предписания.

Так, предлагаемый административным истцом в сложившейся ситуации способ исполнения решения суда, состоявшегося в пользу ФИО5, органами ФССП России путем возврата УФССП России по <адрес> и Ленинским РОСП <адрес> денежных средств от необоснованно получивших их взыскателей по исполнительным производствам другого должника в судебном порядке (поскольку добровольно данные взыскатели их вернуть не пожелали) с дальнейшим перечислением их ФИО5, безусловно, повлечет нарушение прав гражданина, уже более года не имеющего возможности получить причитающиеся ему денежные средства, и не обладающего реальной перспективой получить их в конкретно определенный срок.

Дальнейшее сохранение подобной ситуации влечет дискредитацию исполнения государственной функции по принудительному исполнению судебных актов.

Суд также учитывает, что на момент принятия судом решения по рассматриваемому административному делу, УФК по <адрес> возобновило операции по расходованию средств на лицевых счетах УФССП России по <адрес> (Уведомление о возобновлении операций по расходованию средств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с совершением административным истцом действий, предписываемых ему органом Федерального казначейства в рамках процедуры исполнения принятого к исполнению спорного исполнительного документа: из писем УФССП России по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец сообщил в УФК по <адрес> информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, одновременно направив запрос-требование в ФССП России на выделение дополнительного лимита бюджетных обязательств в размере <данные изъяты> рублей по виду расходов 831 в рамках расходов на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов.

Указанные действия УФССП России по <адрес> свидетельствуют о фактическом принятии им требований органа Федерального казначейства к исполнению, что также опровергает доводы административного истца о нарушении его прав действиями административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах УФК по <адрес>, действовавшее в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушало, несоблюдения требований действующего законодательства в его действиях не установлено, административное исковое заявление УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.

В силу ст.114 КАС РФ, учитывая, что обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов на основании п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, они подлежат отнесению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по <адрес> по исполнению исполнительного документа ФС №, выразившихся в принятии мер по его исполнению, приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах административного истца, обязании административного ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений, восстановлению прав и законных интересов административного истца, восстановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2017