Определение № 2-268/2017 2-268/2017(2-2859/2016;)~М-2938/2016 2-2859/2016 М-2938/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № .....


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ей принадлежит ......... доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> путь <адрес>. Вторая ......... доля вышеуказанного дома принадлежит ответчику. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ......... кв. м.

В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре, однако ответчик в добровольном порядке заключить соглашение о разделе жилого дома не согласен.

ФИО1 просит суд выделить в натуре её ......... долю в общей долевой собственности на жилой <адрес> путь <адрес> в основном строении, лит. А, А 1, А 2, а, площадью ......... кв. м., состоящую из жилых комнат площадью ......... кв. м. и ......... кв. м., кухни площадью ......... кв. м., коридора площадью ......... кв. м., санузла площадью ......... кв. м., прихожей площадью ......... кв. м. и веранды площадью ......... кв. м. Также ФИО1 просит прекратить общую долевую собственность на индивидуальный жилой <адрес> путь <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО2, указанный в качестве ответчика по иску, умер, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Права истца на выдел доли из общей долевой собственности в натуре в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности прекратить в связи со смертью ФИО2.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: Горбова Е. А.