Решение № 2А-7996/2017 2А-7996/2017~М-7199/2017 М-7199/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-7996/2017

Дело №2а-7996/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 12 ноября 2010 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу <номер изъят> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере 1/4 всех заработков административного истца. За время исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, у административного истца образовалась задолженность по алиментным платежам, которые в последующем административным истцом была погашена. В качестве меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были наложены меры принудительного взыскания в форме ареста транспортного средства «<данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, административным истец обжаловал данное решение в установленный законом срок, в связи с чем данное постановление об аресте вышеуказанного транспортного средства было отменено, арест был снят, однако были оставлены ограничительные меры на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем на основании постановления об отмене мер задержания транспортного средства с сохранением запрета на совершения регистрационных действий от 11 марта 2016 года. 22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани было вынесено решение по гражданскому делу <номер изъят>, которым ранее выданный исполнительный лист по решению Советского районного суда г.Казани от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу <номер изъят> был отозван и приобщен к делу. При этом, размер алиментов уменьшался на 1/8 на содержание каждого ребенка, что составляет 50% от заработной платы административного истца. Одновременно, при рассмотрении другого исполнительного производства <номер изъят> от 11 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> 13 июня 2016 года представителем ФИО8 было подано заявление о принятии нового исполнительного листа на основании судебного решения от 22 марта 2017 года по гражданскому делу <номер изъят> мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани и прекращении исполнительных производств выданных ранее на ФИО8 и ФИО11 25 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, а исполнительное производство было прекращено. 27 июля 2017 года судебный приставом-исполнителем ФИО6 было получено судебное решение от 22 марта 2017 года по гражданскому делу <номер изъят>. При этом, как стало известно административному истцу из органов ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> в настоящее время до сих пор находится по арестом. 1 августа 2017 года административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако ответа на данную жалобу административному истцу не поступало, транспортное средство до сих пор находится под арестом. На день подачи административного искового заявления, административному истцу не направлены постановления о прекращении исполнительного производства по решению Советского районного суда г.Казани от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу <номер изъят>, не имеется постановления о начислении ФИО11 новых размеров алиментов. В настоящее время с административного истца удерживаются 3/8 на содержание несовершеннолетних детей, в то время как установлен новый размер алиментных обязательств в размере 1/8, что грубо нарушает права административного истца. Более того, у административного истца отсутствует задолженность по уплате алиментных платежей, что свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебных приставов незаконными и обязать Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ осуществить действия, направленные на снятие ареста с автомобиля <данные изъяты>; обязать Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ осуществить действия, направленные на исполнение судебного решения от 22 марта 2017 года, вынесенного мировым судьей участка №10 по Ново-Савиновскому району города Казани по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании алиментов в размере 1/8 на содержание каждого ребенка; обязать Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ осуществить действия, направленные на приведение исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, связанного с окончанием исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО11

Протокольным определением суда от 20 сентября 2017 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены: судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО13 ФИО3

На судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в адрес суда письменные пояснения по делу, согласно которых требования поддержали в полном объеме. На предыдущем судебном заседании представитель истца пояснил, что просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не окончании исполнительного производства, не уведомлении ОГИБДД о снятии ареста с автомобиля.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики по делу судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО14., ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП РФ по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 требования административного истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО11, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии со ст. 44 названного Федерального закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

…4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ в отношении административного истца ФИО2 находились два исполнительных производства в пользу взыскателя ФИО11 <номер изъят> (исполнительный лист <номер изъят>) о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, а также <номер изъят> (исполнительный лист <номер изъят>) о взыскании задолженности по алиментам.

При этом, в рамках исполнительного производства <номер изъят> судебным приставом-исполнителем ФИО9 3 марта 2016 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношения автомобиля истца <данные изъяты>.

В последующем, 11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Р. в рамках вышеназванного исполнительного производства <номер изъят>-ИП было вынесено постановление об отмене мер по задержанию транспортных средств с сохранением запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль истца <данные изъяты> выпуска. Таким образом, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении автомобиля истца «Опель Инсигния» сохранился запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В свою очередь, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25 июля 2017 года исполнительное производство <номер изъят> было прекращено. При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 также в рамках вышеназванного исполнительного производства 25 июля 2017 года было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца <данные изъяты>. Таким образом, в связи с прекращением вышеназванного исполнительного производства, все обеспечительные меры, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца были сняты соответствующим постановлением от 25 июля 2017 года.

Как следует из сведений ГИБДД, в отношении автомобиля истца <данные изъяты> по состоянию на 6 сентября 2017 года действует ограничение в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, наложенное по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <номер изъят>.

Таким образом, требование истца об обязании Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ осуществить действия, направленные на снятие ареста с автомобиля <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время у суда отсутствуют сведения о фактическом прекращении либо окончании исполнительного производства <номер изъят>, в рамках которого в отношении автомобиля истца <данные изъяты> имеется запрет на совершение регистрационных действий. Следует отметить, что до прекращения или окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имеет право не снимать наложенные ранее ограничения на имущество должника.

Более того, в настоящее время в соответствии с приказом ФССП России от 23 мая 2017 года №203 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан» проведена реорганизация отделов Управления в городе Казани, с 1 августа 2017 года, на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани, расположенный по адресу: город Казани, расположенный по адресу: город, улица Голубятникова, дом 24 возложены функции, в том числе, по исполнению требований исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Казани.

В связи с чем, с 1 августа 2017 года Советское РОСП г.Казани УФССП по РТ фактически не исполняет требования исполнительного документа о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства <номер изъят> и, согласно пояснениям сторон по делу, исполнительное производство не окончено, не прекращено и передано в другой отдел службы судебных приставов.

На основании изложенного в удовлетворении остальных заявленных требований административного истца надлежит отказать, поскольку в настоящее время суд не может возложить на Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность исполнить решение мирового судьи от 22 марта 2017 года и обязанность совершить действия, связанные с окончанием исполнительного производства, поскольку, как указано выше, в силу вышеназванного приказа от 23 мая 2017 года, исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства <номер изъят> с 1 августа 2017 года занимается отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, ФИО3, Управлению ФССП по Республике ФИО1 о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин