Постановление № 5-271/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-271/2019

Дело № 5-271/2019

73RS0004-01-2019-003316-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 30 июля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3;

директора ООО « Имидж Плюс» ФИО2, защитника на основании доверенности ООО «Имидж Плюс» ФИО5,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс» (далее – ООО «Имидж Плюс»), ИНН <***>, КПП 732701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>;

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Имидж Плюс» по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Имидж Плюс», являясь юридическим лицом, не представило в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного 03 июня 2019 года по части 2-3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а также при невозможности предоставления (достоверных) указанных сведений не уведомило об этом должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, а именно:

03 июня 2019 года государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2,3 статьи 12.31-1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО10

03 июня 2019 года государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении неустановленного лица

03 июня 2019 года для выяснения всех обстоятельств данного правонарушения вынесено определение об истребовании сведений от ООО «Имидж Плюс», а именно: заверенную копию договора (или иного документа) оказания услуг в сфере перевозки груза ООО «Имидж Плюс» транспортным средством 2700 государственный регистрационный знак №; заверенную копию доверенности (или иного документа), подтверждающую право получения продукции ООО «Имидж Плюс» водителем ФИО11; заверенную копию платежных документов за оказание услуг перевозки продукции ООО «Имидж Плюс» транспортным средством 2700 государственный регистрационный знак №, согласно счетам фактурам № от 31 мая 2019 года.

В тот же день указанное определение направлено на юридический адрес ООО «Имидж Плюс».

Также 03 июня 2019 года государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений от АО «Гулливер», а именно: заверенную копию договора поставки товара (или иного документа), заключенного с ООО «Имидж Плюс»; заверенную копию платежных документов за поставку продукции ООО «Имидж Плюс» согласно счетам-фактурам (Ч-№ от 31 мая 2019 года).

05 июня 2019 года указанное определение было направлено АО «Гулливер» по юридическому адресу: <...>.

04 июня 2019 года в адрес ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступил ответ ООО «Имидж Плюс» на определение от 03 июня 2019 года, в котором сообщалось, что Общество не имеет трудовых либо других договорных отношений с ФИО1, данное физическое лицо не числится в штате организации, не оказывает организации каких-либо услуг, работ и пр., указанное в определении транспортное средство не числится на балансе Общества, доверенности от имени Общества на имя ФИО1 на получение каких-либо ТМЦ не оформлялись.

06 июня 2019 года в адрес ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области из АО «Гулливер» поступил ответ с приложением копии договора поставки продовольственных товаров, с указанием, что копии платежных поручений не были направлены в связи с тем, что по данным документам не было оплаты.

Из пояснений в суде лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 следует, что у него в производстве находится административный материал в отношении водителя как физического лица ФИО1, составленный по статье 12.5 ч. 1 КоАП РФ, за управление водителем ФИО1 транспортным средством 2790 государственный регистрационный знак № в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГиБДД МВД РФ, а именно установлено ГБО; а также по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ за осуществление перевозки транспортным средством 2790 государственный регистрационный знак № без оформления путевого листа. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство 2790 государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1 В связи с тем, что ФИО1, согласно счетам фактурам, перевозил продукцию ООО «Имидж Плюс» в магазины ОАО « Гулливер», а в ведомости загрузки товара ООО «Имидж Плюс» водитель ФИО1 указан в качестве водителя экспедитора, им было вынесено определение от 3 июня 2019 года в адрес ООО «Имидж Плюс» о предоставлении сведений, необходимых для установления ответственности должностных лиц, осуществивших выпуск вышеуказанного транспортного средства на линию. Визуально, в ходе осмотра им было установлено, что транспортное средство перевозит товар ООО «Имидж Плюс». 3 июня 2019 года им было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, поскольку водитель ФИО1 отказался от дачи пояснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Частью второй статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения. С целью установления должностного лица, осуществившего допуск транспортного средства к эксплуатации при наличии неисправностей, в порядке статьи 26.10 КоАП РФ истребовал сведения необходимые для разрешения дела. Определение в ООО « Имидж» направил электронной почтой. Помимо этого, он позвонил в ООО «Имидж Плюс» и пояснил, какие именно сведения ему требуется предоставить. 4 июня 2019 года им был получен ответ от ООО «Имидж Плюс», в котором сообщалось, что Общество не имеет трудовых либо других договорных отношений с ФИО1, данное физическое лицо не числится в штате организации, не оказывает организации каких-либо услуг, работ и пр., указанное транспортное средство не числится на балансе Общества, доверенности от имени Общества на имя ФИО1 на получение каких-либо ТМЦ не оформлялись. Полагает, что ООО «Имидж Плюс» по первому пункту его определения от 3 июня 2019 года обязано было дать ответ с кем вообще имеет заключенные договорные отношения оказания услуг в сфере перевозки груза, а не только в отношении транспортного средства 2790 государственный регистрационный знак № в частности должны были предоставить ему договор об оказании транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 1 февраля 2018 года, заключенный между ООО « Имидж Плюс» и ИП ФИО7 Согласно его запросу, генеральным директором АО « Гулливер» был предоставлен договор поставки продовольственных товаров № от 1 января 2018 года, заключенный между АО « Гулливер» и ООО « Имидж Плюс». Полагает, что 31 мая 2019 года водитель ФИО1 доставил груз ООО «Имидж Плюс» в торговое предприятие, однако в его обязанности не входило установление обстоятельств поставки продукции ООО «Имидж Плюс» согласно счетам-фактурам № от 31 мая 2019 года). Протокол об административном правонарушении от 18 июня 2019 года был составлен с участием представителя ООО « Имидж Плюс».

Из пояснений в суде директора ООО «Имидж Плюс» ФИО4 следует, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. ООО «Имидж Плюс» занимается оптовой торговлей продуктов питания, склады и офис расположены по адресу г Ульяновск ул. <адрес> Перевозка грузов производится согласно договорам перевозки, заключенных с ИП, на транспортных средствах последнего. Обратил внимание суда на то, что в соответствии договором об оказании транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 1 февраля 2018 года, заключенным между ООО « Имидж Плюс» и ИП ФИО7, последний вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, с выполнением последним всех положений настоящего договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные. Оплата за перевозку груза производиться следующим образом- ООО « Имидж Плюс» обязано предоставить груз в соответствии с заявкой, обеспечить его погрузку, передать его по накладным, после чего ответственность за груз переходит к перевозчику. Последний обязан доставить груз по назначению, где сотрудник торгового предприятия в товарной накладной указывает о приеме товара, подписывает и ставит печать, возвращает товарную накладную перевозчику, последний предоставляет накладную им, где ООО « Имидж Плюс» формируется реестр выполненных работ и производит оплату перевозчика. Ему не известно, поручал ли ИП ФИО7 доставку груза водителю ФИО1 Полагает, что на определение должностного лица был дан полный ответ, так как ФИО1 не является сотрудником ООО «Имидж Плюс», их продукцию не перевозил. Наличие у водителя ФИО1 счетов фактур, с указанием сторон АО « Гулливер» и ООО «Имидж Плюс», не является доказательством, подтверждающим, что перевозился именно груз ООО «Имидж Плюс».

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО6 с протоколом не согласился и суду пояснил, что ООО ««Имидж Плюс» с ФИО1 в отношениях не состоит, транспортное средство последнего не использует в целях перевозки. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО «Имидж Плюс» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, 18 июня 2019 года государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ООО «Имидж Плюс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Из протокола № от 18 июня 2019 года следует, что ООО «Имидж Плюс» не направило истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения определения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении возбужденного 3 июня 2019 года по ч.2-3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении 03 июня 2019 года должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

3 июня 2019 года вынесено определение об истребовании в трехдневный срок со дня его получения у ООО «Имидж Плюс»: заверенную копию договора (или иного документа) оказания услуг в сфере перевозки груза ООО «Имидж Плюс» транспортным средством 2700 государственный регистрационный знак №; заверенную копию доверенности (или иного документа), подтверждающую право получения продукции ООО «Имидж Плюс» водителем ФИО1; заверенную копию платежных документов за оказание услуг перевозки продукции ООО «Имидж Плюс» транспортным средством 2700 государственный регистрационный знак №, согласно счетам фактурам № от 31 мая 2019 года.

04 июня 2019 года в адрес ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступил ответ ООО «Имидж Плюс» на определение от 03 июня 2019 года об истребовании сведений, в котором сообщалось, что Общество не имеет трудовых либо других договорных отношений с ФИО1, данное физическое лицо не числится в штате организации, не оказывает организации каких-либо услуг, работ и пр., указанное транспортное средство не числится на балансе Общества, доверенности от имени Общества на имя ФИО1 на получение каких-либо ТМЦ не оформлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Имидж Плюс» в установленный 3-х дневный срок в полном объеме исполнило определение государственного инспектора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03 июня 2019 года.

В настоящем судебном заседании не нашли опровержения доводы директора ООО « Имидж Плюс» ФИО9 о том, что на определение должностного лица от 3 июня 2019 года был дан полный ответ, так как ФИО1 не является сотрудником ООО «Имидж Плюс», и их продукцию не перевозил.

Несогласие должностного лица с содержанием ответа во исполнение определения об истребовании сведений, не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что в действиях ООО «Имидж Плюс» имеется умысел на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том в случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно материалам дела, государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 3 июня 2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, в рамках указанного административного расследования 3 июня 2019 года направлено в адрес ООО « Имидж Плюс» определение от 3 июня 2019 года об истребование сведений. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ООО « Имидж Плюс», указано о необходимости предоставления сведений для разрешения дела по ч. 2,3 статьи 12.31-1 КоАП РФ, возбужденного 3 июня 2019 года в рамках административного расследования в отношении ФИО1 Указанное противоречие является существенным, не устранимым при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Имидж Плюс» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тазетдинова З.А.