Решение № 2-2-334/2017 2-334/2017 2-334/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2-334/2017

Дело № 2-2-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) в Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые горы Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих требований указывала на то, что 09 ноября 2007 года по договору купли-продажи приобрела у СПК «Колхоз Родина» ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она обратилась в регистрирующий орган в целях регистрации права собственности на указанную недвижимость. Однако, в государственной регистрации права ей было отказано, поскольку не представлены заявление и документы для регистрации ранее возникшего права, перехода права СПК «Колхоз Родина»; в договоре невозможно однозначно установить предмет договора; в ЕГРП отсутствует право собственности передающей стороны.

СПК «Колхоз Родина» ликвидировано вследствии банкротства и снято с налогового учета в качестве юридического лица 11.06.2008г. по решению суда.

Земельный участок площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым №, на котором располагается указанная недвижимость, находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №, заключенного между истцом и Администрацией Лысогорского муниципального района.

Другая ? доля в праве собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью <данные изъяты> м2 находится в собственности у ФИО3

Истец просила признать за ней право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика –администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что является собственником ? доли спорного жилого дома. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из похозяйственной книги, сделанной на основании похозяйственной книги № лиц.сч. № от 04.07.1988, СПК «Колхоз Родина» на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом (1/2 доля в праве на жилой дом) общей площадью 161,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи № от 09 ноября 2007 года, заключенному между СПК «Колхоз Родина» и ФИО1, ? доля указанного выше жилого дома, продана истцу за 30 059 рублей. Факт исполнения договора истцом по оплате покупаемого имущества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 ноября 2007 года на сумму 30 059,00 рублей.

Кроме того, факт принадлежности истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подтверждается: техническим паспортом на жилой дом, расположенный по указанному адресу, где в сведениях о правообладателях объекта указаны ФИО5 и ФИО1; кадастровым паспортом здания расположенного по указанному адресу, назначение которого – жилой дом.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, передан истцу в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно части 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что объект недвижимости, расположенный по указанному в иске адресу, является жилым домом, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО3

Управление Росреестра по Саратовской области отказало ФИО1 в государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на спорный жилой дом в связи с тем, что в договоре невозможно однозначно установить предмет договора; в регистрирующем органе отсутствуют документы, подтверждающие право собственности СПК «Колхоз Родина» на объект недвижимости, а также записи о госудрственной регистрации права передающей стороны; СПК «Колхоз Родина» либо иные уполномоченные лица с заявлением о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в регистрирующий орган не обращались.

Учитывая дату заключения договора, а также то, что СПК «Колхоз Родина», являющееся одной из сторон договора, ликвидировано, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области, очевидно, что устранить недостатки договора истец не может по не зависящим от нее причинам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ( ? доля в праве) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья: И.Б. Ивлиева