Решение № 2-553/2025 2-553/2025(2-6572/2024;)~М-5986/2024 2-6572/2024 М-5986/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-553/2025

№2-553/2025

34RS0002-01-2024-012421-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании неустойки, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 12.10.2023г., причинен вред а/м марки SUZUKI SX 4, г/н №, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии № по правилам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу, направив заявление о страховом возмещении, выбрав форму возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 268 226 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения, убытков. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05.06.2024г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 131 774 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 66 387 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение суда оставлено без изменения.

03.10.2024г. истец обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации неустойки. Финансовая организация частично удовлетворила требования истца и произвела выплату неустойки в размере 114643 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по дату фактического исполнения Финансовой организацией Решения суда, начисляемой на сумму взысканного Решением суда страхового возмещения в размере 131 774 рублей 00 копеек.

С учетом заявления об уточнении требований, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму 131774 руб. в размере 204974 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений, возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15.1 ст. 12 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 12.10.2023г., причинен вред автомобилю марки SUZUKI SX 4, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии № по правилам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу, направив заявление о страховом возмещении, выбрав форму возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 268 226 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения, убытков. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05.06.2024г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 131 774 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 66 387 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение суда оставлено без изменения.

03.10.2024г. ФИО1 обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации неустойки.

Финансовая организация частично удовлетворила требования истца и произвела выплату неустойки в размере 114643 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по дату фактического исполнения Финансовой организацией Решения суда, начисляемой на сумму взысканного Решением суда страхового возмещения в размере 131 774 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, размер неустойки по возникшим обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение обязательства) составляет: 131774 руб. х 1% х 371 день = 488881,54 рублей.

Поскольку неустойка не может составлять более 400000 рублей, с учетом ранее выплаченной страховой компанией неустойки, подлежит взысканию неустойка в размере 204974 рублей (400000 – 114643 – 80382,14).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2020 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

С учетом срока и размера нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки. Размер неустойки судом определен с учетом периода нарушения обязательств со стороны страховой компании, суммы страхового возмещения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств дела.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи48 ГПК РФпредусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, критерии разумности, размер удовлетворяемых исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с ответчика, в сумме 7149,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, в размере 204974 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 204974 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя превышающей 15000 рублей, – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 7149,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения, с учетом выходных дней, изготовлен в окончательной форме 30.01.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко