Решение № 2-2899/2023 2-396/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2899/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что на основании договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО <№> от <Дата> ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО денежные средства в размере ... рублей сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком.

ОАО Банк «Открытие» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, в то время как ответчиком условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга и процентов неоднократно нарушались.

<Дата> ФИО умерла. По состоянию на <Дата> сумма задолженности ФИО перед ПАО Банк «ФК Открытие» по Кредитному договору <№> от <Дата> составляет 484 427,23 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 484 427,23 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8 044 рублей.

Заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 14 декабря 2023 года заочное решение отменено, в связи с поступившими заявлениями от ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие» - ОАО Банк «Открытие» и ФИО заключен договор потребительского кредита <№> от <Дата>.

Так, ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО денежные средства в размере ... рублей сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком. (л.д. №33-37).

ОАО Банк «Открытие» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО денежные средства в общем размере 265 908,59рублей, что подтверждается банковскими ордерами <№>, <№> от <Дата>. (л.д. №32).

Из материалов дела также следует, что ФИО нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями договора, что следует из расчета задолженности и выписками по счетам должника (л.д. №11-12).

Как следует из материалов дела <Дата> ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <Дата>.(л.д. №42).

По состоянию на <Дата> сумма задолженности ФИО перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 484 427,23 рублей из них: 75 476,29 рублей - задолженность по основному долгу; 7 039,57 рублей - задолженность по процентам; 34 296,32 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 367 615,05 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ответа нотариуса г. Новокуйбышевск Самаркой области ФИО4 от <Дата> следует, что наследниками после смерти ФИО, умершей <Дата>, является дочь наследодателя ФИО1 и дочь ФИО2 наследственное имущество состоит из ? доли каждого в праве:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

Следует отметить, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским к или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в связи с чем, требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере 484 427,23 рублей являются обоснованными.

Между тем, суд при рассмотрении заявленных требований учитывает следующее.

Так, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Представителем ответчика представлена квитанция о внесении платежа в счет погашения задолженности по графику от 19 марта 2018 года на сумму 9 314,98 рублей.

Между тем, как следует из приобщенных к материалам дела документов, а именно расчетов задолженности и выпиской по счетам, последний платеж совершен ответчиком 18 июля 2018 года (л.д. 11-оборот), дата погашения процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность, а также дата погашения процентов за пользование кредитом, начисляемых на ссудную задолженность также совпадает с датой внесения последнего платежа – 18 июля 2018 года (л.д. №11-12), в последующем платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28 декабря 2022 года о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. №67), то есть за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении заявленных требований также следует учитывать, что поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Факт исполнение заемщиком своих обязательств по частям предусмотрен заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, где из раздела второго следует, что размер ежемесячного платежа составляет ... рубль (л.д. №33), а также указанное непосредственно следует из графика платежей, из которого следует, что датой внесения первого платежа является – 14 февраля 2014 года, датой внесения последнего платежа по потребительскому кредиту является – 14 февраля 2019 года.

Последнее погашение суммы задолженности и процентов до кредитному договору ответчиком произведено 18 июля 2018 года, дата внесения последнего платежа по кредиту установлена 14 февраля 2019 года, то есть исходя из даты внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности, срок исковой давности истекает – 18 июля 2021 года, исходя из даты внесения платежей, предусмотренного графиком – 14 февраля 2019 года, следовательно, срок исковой давности с даты указанной именно в графике платежей истекает 15 февраля 2022 года, в то время как настоящее исковое заявление поступило в адрес Новокуйбышевского городского суда Самарской области 28 декабря 2022 года (л.д. №67). Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиками долга, не представлено.

Таким образом, исходя из даты последнего платежа и даты, предусмотренной графиком платежей срок исковой давности истек.

Суд не принимает во внимание факт направления в адрес Нотариальной палаты Самарской области требования о погашении задолженности (л.д. №46) и то, что указанное является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в рассматриваемом споре указанное обстоятельство значения не имеет, так как истцом в рассматриваемом споре изначально пропущен срок исковой давности, который истёк в феврале 2022 года, в то время как требование направлено в адрес Нотариальной Палаты лишь в августе 2022 года (л.д. №47), а исковое заявление направлено в адрес суда в декабря 2022 года.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга, суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные скрыты>), ФИО2 (<данные скрыты>) о взыскании кредитной задолженности в рамках наследственных правоотношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

.
.

.