Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1403/2019

Дело № 2-1403/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Новоульяновск

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «город Новоульяновск» (далее – МУ администрация МО «Город Новоульяновск») о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО1, ** года рождения, является получателем социальных услуг, проживает в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» в **, с 21.07.2016 года. До поступления в Геронтологический центр проживала в муниципальной квартире по адресу: **, являясь нанимателем указанного жилого помещения.

Для нахождения в Геронтологическом центре необходима регистрация по месту фактического проживания, в связи с чем, истец была снята с учета по вышеуказанному адресу и с 27.07.2016г. зарегистрирована по адресу: **. В начале 2019 года истец решила свою квартиру приватизировать, для чего обратилась к сотрудникам учреждения с просьбой помочь в сборе документов для приватизации. На обращение к ответчику с заявлением о выдаче дубликата ордера на квартиру, т.к. оригинал был утерян, представитель Администрация МО «Город Новоульяновск» рекомендовала обратиться для заключения договора социального найма, указав какие документы должна предоставить. После чего истец обратилась к ответчику с заявлением заключить договор социального найма жилого помещения, на которое получила отказ со ссылкой на то, что ФИО1 снята с регистрационного учета с 27.07.2016г., и что основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Выезд истца в другое место жительства, а именно - Геронтологический центр «ЗАБОТА» **, является временным, и вынужденным по медицинским показаниям. Снятие с регистрационного учета по адресу: **, не может являться основанием для утраты права на проживание в своей квартире, так как ФИО1 на протяжении всего времени проживания в центре, оплачивала коммунальные услуги по предоставляемым счетам обслуживающей организации ООО «Управдом», в квартире находятся вещи, мебель. Другого жилья не имеет. Кроме ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал сын ФИО2, который также проживает в настоящее время в Геронтологическом центре «ЗАБОТА» в **.

Просит обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «**» **, ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА», ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, указанные в исковом заявлении. В дополнении указала, что у истца отсутствует ордер на квартиру, поэтому обратились к ответчику о предоставлении ордера или заключить договор социального найма. ФИО1 получила отказ от ответчика, поскольку добровольно снялась с регистрационного учета, другие основания оставить за истцом квартиру отсутствуют. Кроме того, указала, что ФИО1 находиться в ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» с 21.07.2016 г. по настоящее время. В отношении ФИО1 действует индивидуальная программа предоставления социальных услуг до 31.05.2022 г. Истец желает, чтобы в квартире проживал сын – ФИО2, и так как ФИО1 является основным квартиросъемщиком, то с иском обращается ФИО1 Представитель считает, что ФИО1 будет находиться в ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА», проживать в квартире не сможет, поскольку в полной мере себя обслуживать не может: приобрести продукты в магазине, оплатить за квартиру, приготовить пищу. Из оставшейся части пенсии, которая остается после оплаты услуг геронтологического центра, работник ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» оплачивал предоставленные платежи за жилищно – коммунальные услуги в ООО «Управдом». Кроме того, указала, что при помещении в ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА», граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, муниципальных жилых помещениях, осуществляют временную регистрацию в Центре, что бы не расторгать договор социального найма. Документы на снятие с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 оформлял сотрудник геронтологического центра.

Представитель МУ администрация МО «Город Новоульяновск» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что истец не относится к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении и не состоит в очереди на предоставление жилья, следовательно, оснований для заключения договора социального найма отсутствуют. Истец имел право приватизировать спорную квартиру до 27 июля 2016 года, т.е. до снятия с регистрации по адресу спорной квартиры. Законодательство не содержит ссылки на обязательность изменений регистрации в связи с нахождением в социально-направленных учреждениях, таких как, например, ОГАУСО Геронтологический центр «Забота». Договор о предоставлении социальных услуг от 21.07.2016 г. № 74/16 с Истцом был срочный и действовал до 31.12.2018 г., т.е. если бы была необходимость в регистрации по месту пребывания, то могла бы быть оформлена временная регистрация. Истец на добровольной основе выписался из муниципальной квартиры, изменив место своего жительства на ОГАУСО Геронтологический центр «Забота», тем самым утратил право занимать муниципальную квартиру. Кроме того, указала, что квартира предоставлялась ФИО1 и ее сыну ФИО2, выдавался ордер, однако, документы не сохранились. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца был согласен.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ** находиться в реестре муниципального имущества МО «**», было предоставлено ФИО1, что не оспаривалось сторонами и подтвердил представитель МУ администрация МО «**» в судебном заседании.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ в квартире, расположенной по адресу: ** были зарегистрированы ФИО1 с 29.07.1983 г. по 27.07.2016 г., ФИО2 с 20.03.1990 по 30.09.2016 в настоящее время зарегистрированных лиц в квартире нет.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО1 обращалась в администрацию МО «**» с требованием заключить договор социального найма. Но получила отказ со ссылкой на ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. ФИО1 снята с регистрационного учета 27.07.2016 г.

Из представленного личного дела № 999 ФИО1 следует, что на основании заявления о предоставлении социальных услуг от 12.07.2016 г. ФИО1 обратилась в Департамент Главного управления труда, занятости и социального благополучия ** о предоставлении ей социальных услуг в форме социального обслуживания Стационарная форма в ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр в г. Ульяновске».

Согласно Договора о предоставлении социальных услуг от 21.07.2016 г. № 74/16 между ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен указанный договор сроком действия до 31.12.2018 г.

Согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг от 12.07.2016 г. в отношении ФИО1, указанная программа разработана до 11.07.2019 г., а затем разработана до 31.05.2022 г.

Со слов представителя ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» следовало, что разработка индивидуальной программе предоставления социальных услуг на новый срок свидетельствует о том, что лицо будет находиться в Геронтологическом центре окончания срока действия индивидуальной программы.

В материалах личного дела ФИО1, из акта обследования материально – бытовых условий проживания № 26 от 12.07.2016 г. следует, что квартира находиться в антисанитарном состоянии, кругом грязь, тенёты, разбросаны вещи, бутылки от спиртного, окурки сигарет, остатки пищи. Из выводов комиссии: требуется помещение ФИО1 в дом – интернат на стационарное обслуживание.

Актом оценки степени утраты способности к самообслуживанию *** от 12.07.2016 г. подтверждается частичная утрата способности ФИО1 к самообслуживанию.

ФИО1, ** года рождения, находиться в возрасте 83 года, является инвалидом второй группы.

Согласно справки на ФИО1, выданную ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА», «в настоящее время состояние средней тяжести. В сознании, контактирует охотно, беседует спокойно, вежливо. Ориентирована грубо. Знает свое «Я». Называет место проживания, но как долго проживает в «доме престарелых» не помнит. Не знает год, число, текущее время года. Нет осведомленности в элементарных бытовых вопросах. Суждения примитивные, критические способности отсутствуют. В активности ограничена, самостоятельно передвигается в пределах комнаты с опорой на трость. Навыки по самообслуживанию почти полностью отсутствуют. Нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи. С 2016 г. признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. По состоянию здоровья нуждается в динамическом наблюдении терапевта.

Диагноз: <данные изъяты>

В условиях Геронтологического центра получает уход, симптоматическое лечение, постоянный прием гипотензивных препаратов, в дополнительных назначениях психиатра не нуждается.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что в 2016 году в ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» поступила ФИО1, а затем, через 2 месяца ФИО2 поступили через ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт». ФИО1 при поступлении и в настоящее время нуждается в помощи, в уходе. ФИО2 поступил в Геронтологический центр являясь инвалидом первой группы, истощен, ослаблен. Мать и сын проживали в одной квартире. Сведениями о родственниках центр не располагает. Со слов ФИО1 и ФИО2 следовало, что оба желают вернуться в квартиру. В адрес ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» начали поступать письма от управляющей компании с требованиями оплатить коммунальные услуги, начисленные в отношении спорной квартиры. У ФИО1, ФИО2 на счету имелись денежные средства, за счет которых и оплатили долги и текущие платежи за коммунальные услуги. Снятие истца с регистрационного учета оформляла представитель ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА», которая должна была оформить временную регистрацию ФИО1 и ФИО2 в Геронтологическом центре, но сняла их с регистрационного учета постоянно и зарегистрировала по адресу: **. ФИО1 ходить в магазин, готовить убираться не сможет. Может одеться и раздеться, ориентирована в комнате. Квартиру покинули не по своей воле, в силу болезни, тяжелого состояния. Квартира пустует, коммунальные платежи оплачены.

Из искового заявления, материалов дела следует и судом установлено, что с 21.07.2016 года и по настоящее время ФИО1 в жилом помещении по адресу: ** не проживает, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствия в пользовании указанной квартирой ей не чинились. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер в силу возраста, состояния здоровья, невозможности осуществлять уход за собой и как следствие, нахождение в специализированном центре - ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» в котором получает надлежащий уход и медицинскую помощь.

Согласно представленной ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» справки на ФИО2, последний является инвали** группы по общему заболеванию, находится на обслуживании в ОГАУСО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в **» с 28.09.2016г. по настоящее время. Поступил переводом из ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.ФИО9». Рекомендовано пребывание в доме-интернате общего типа на общих основаниях (в отделении общего типа).

При поступлении в учреждение предъявлял жалобы на периодические головные боли, слабость и онемение нижних конечностей, головокружения, снижение памяти на прошлые и текущие события, эпизоды потери памяти.

В настоящее время состояние средней тяжести. В сознании, контактирует охотно, беседует спокойно, вежливо. Ориентирован грубо. Называет место проживания, но как долго проживает в «доме престарелых» не помнит. Год, число, текущее время года сообщает, глядя на календарь. С трудом сообщает сведения о себе, родственниках. Суждения примитивные, критические способности отсутствуют. Планов на будущее нет. В активности не ограничен, самостоятельно передвигается в пределах комнаты и отделения проживания без вспомогательных средств. В помещениях ориентируется. Себя обслуживает частично, нуждается в помощи при самообслуживании.

С 2016 г признан инвалидом *** группы по общему заболеванию, срок переосвидетельствования: октябрь 2019г.

По состоянию здоровья нуждается в динамическом наблюдении терапевта, невропатолога.

Диагноз: <данные изъяты>

В условиях Геронтологического центра получает уход, симптоматическое лечение, курсовую сосудистую терапию, в дополнительных назначениях психиатра не нуждается.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального и жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

При этом, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Сторонами не оспаривается, что до 21.07.2016 года истица проживала в вышеуказанной спорной квартире, являлась квартиросъемщиком.

В качестве основания для заключения договора социального найма истица ФИО1 и представитель ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» ФИО3 указывают на временный характер выбытия из квартиры связанный с заболеванием, ссылаются на вынужденный характер покинуть квартиру, кроме того указывают на оплату коммунальных услуг, то есть, истец осуществляла содержание квартиры.

Из представленных суду материалов и свидетельских показаний следует, что ФИО1 снялась с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: **, и поставлена на регистрационный учет в ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» 27.07.2016 по адресу: **.

ФИО1 добровольно написала заявление о предоставлении ей социальных услуг от 12.07.2016 и с ней заключен договор о предоставлении социальных услуг от 21.07.2016 г., на основании которого она проживает ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА», оплачивает предоставленные социальные услуги.

С 27.07.2016 по 31.05.2019 г. с требованием заключить договор социального найма ни ФИО1 ни ФИО2 в администрацию МО «**» не обращались.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию муниципальным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Суд считает, что такие обстоятельства судом по данному делу установлены, из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 выехали из муниципального жилого помещения добровольно с целью проживания в ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» по адресу **, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно осуществлять за собой уход.

То есть, ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, и для предоставления жилого помещения ФИО1 по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание её малоимущим и нуждающимся в жилом помещении лицом.

Однако, суду не представлено сведений о том, что ФИО1, является малоимущей и в настоящее время нуждается в жилом помещении.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истицы при указанных выше обстоятельствах, может повлечь нарушение прав других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Доказательств того, что граждане, поставленные на учет ранее истицы, отказались от спорного жилого помещения, суду не представлено.

Факт оплаты истицей ФИО1 в спорном жилом помещении жилищно – коммунальных услуг, не предусмотрен действующим законодательством как основание для заключения договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, суд считает, что, проживая квартире, даже совместно с сыном ФИО2, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 и ее сына, престарелый возраст обоих, наличие инвалидности, истец не сможет ухаживать за собой, поскольку постоянно нуждается в постороннем уходе, а также у нее отсутствует возможность вести полноценный образ жизни.

В ОГАУ социального обслуживания Геронтологический центр «ЗАБОТА» ФИО1, ФИО2 получают необходимое лечение и уход.

На основании вышеизложенного, доводы ФИО1 изложенные в исковом заявлении и представителя истца ФИО3 изложенные в судебном заседании суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию МО «**» заключить договор социального найма жилого помещения отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение принято в окончательной форме 20.08.2019г.