Решение № 2А-4578/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 9А-321/2020~М-2368/2020

Дело № 2-4578/2021 17 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данилевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в издании распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности издать соответствующее распоряжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным отказ заместителя главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 в издании распоряжения о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору социального найма, в порядке восстановления прав просить возложить обязанность издать соответствующее распоряжение.

Требования основывает на том, что с 2010 года проживает в указанном жилом помещении, которое предоставлено ему в связи со служебными отношениями. Вместе с тем, полагает, что поскольку поставлен на учёт нуждающихся, производит оплату за найм, между ним и администрацией сложились отношения социального найма. Обращался по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма, письмом названного должностного лица в заключении договора отказано.

Истец, его представитель – адвокат Содель В.М. явились в судебное заседание, настаивали на требованиях.

Представитель администрации района – ФИО3, явившаяся в заседание, возражал против требований иска.

В абзацах 5,6 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 16.1 КАС Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что истцом сформулированы требования, направленные на обеспечения его прав социального найма в отношении индивидуально определённого жилого помещения, судом постановлено рассматривать спор по правилам гражданского судопроизводства,

В связи с изменением вида судопроизводства, с учётом положений статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение заместителя главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 оспаривается именно как решение должностного лица, за которым в рамках гражданского судопроизводства не признаётся процессуальной правоспособности, а также поскольку названное лицо уволено существенно ранее принятия иска к производству, на стороне ответчика оставлена судом только администрация района.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по делу №2-795/2017 установлено, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения №23 от 15 апреля 2010 года ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» предоставила ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При этом 10 августа 2012 года в отношении квартиры зарегистрировано право государственной собственности - Санкт-Петербурга.

Согласно справке Форма 9 ФИО1 зарегистрирован в квартире с 21 июля 2010 года, иного жилья в собственности не имеет.

Письмом от 17 февраля 2015 года администрация Красносельского района Санкт-Петербурга отказала истцу в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры и исключение её из числа служебного жилого фонда.

Суд принимает во внимание, что ранее между истцом и ответчиком уже рассмотрен спор в отношении названного жилого помещения.

Так решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года по делу №2-1350/2016 установлено следующее.

Уполномоченным органом решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма ФИО1 не принималось, при этом само по себе нарушение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не влечёт возникновение правоотношений по социальному найму.

Судом сделан вывод о том, что между ФИО1 и администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга сложились правоотношения по найму жилого помещения.

Срок действия такого договора истёк 15 апреля 2015 года, однако ввиду несоблюдения порядка прекращения названных правоотношений со стороны администрации района, названный договора продлён на очередные пять лет.

Названное решение суда апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 года оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с квалификацией правоотношений сторон, в том числе, указал на правильность вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения найма жилого помещения, регулируемые Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по делу №2а-4146/2019 ФИО1 отказано в требованиях к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, заместителю главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2, о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе заключить с ним договор социального найма жилого помещения, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего спора установлено, что 4 марта 2020 года ФИО1 вновь обратился в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил издать распоряжение о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Письмом заместителя главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 марта 2020 года в издании распоряжения отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Суд принимает во внимание, что права ФИО1 в отношении именно спорной квартиры уже неоднократно оценивались судами, установлено, что истец занимает квартиру на ином праве, которое трансформации в отношении социального найма не подлежит.

При этом оснований для незамедлительного обеспечения ФИО1 жилым помещением по договору социального найма, вопреки установленной очерёдности, также не имеется, что свидетельствует о правомерности оспариваемого ответа, незаконности притязаний истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.