Решение № 2-2693/2024 2-2693/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2693/2024

2-2693/2024

86RS0004-01-2024-000069-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 62 210 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.10.2023г. по 22.12.2023г. (56 дней) в размере 34 837,60 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 960 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2023г. истцом у ответчика был приобретен ноутбук Нuаwеi ВоМ №, стоимостью 53 118 рублей, ЦА ОffiсеSuitе+Каsrersky 1 ПК 5л, стоимостью 9092 рублей, общей стоимостью 62 210 рублей (далее – товар), при этом гарантийный срок на товар составляет 1 год. В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены существенные недостатки, проявляющиеся неоднократно, а именно, самопроизвольное выключение экрана, отсутствие индикации на дисплее, отсутствие питания, в связи с чем 28.08.2023г. и 29.09.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта. Согласно актам организации, уполномоченной на выполнение ремонта, в ходе гарантийного ремонта была дважды заменена основная плата товара, в связи с чем истец был лишен возможности использовать товар по назначению более 30 дней. 18.10.2023г. и 22.11.2023г. истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчиком в удовлетворении его требований было отказано.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку потребитель вправе выбрать только один из перечисленных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей способ защиты права, истец воспользовался способом защиты нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатка товара, недостаток устранен, в связи с чем оснований для расторжения договора возврата денежных средств, оплаченных за товар не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023г. истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи приобретен ноутбук Нuаwеi ВоМ WFQ9 16/512GB S, стоимостью 53 118 рублей, ЦА ОffiсеSuitе+Каsrersky 1 ПК 5л, стоимостью 9092 рублей, общей стоимостью 62 210 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2023г., при этом гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

14.08.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта в связи с тем, что при работе погас экран и больше не загорается, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно корешка квитанции № от 14.08.2023г. ответчиком принят указанный товар для гарантийного ремонта 14.08.2023г.

Согласно акта от 28.08.2023г. указанный товар передан истцу из авторизованного центра ООО «ИРП» после проведения гарантийного ремонта, при этом в акте отражено, что выполнены работы по замене основной платы, сделано заключение о том, что выявленный недостаток устранен, аппарат работоспособен и пригоден к дальнейшему использованию.

29.09.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта в связи с тем, что ноутбук самопроизвольно отключается, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно корешка квитанции № от 29.09.2023г. ответчиком принят указанный товар для гарантийного ремонта 29.09.2023г.

Согласно акта от 05.10.2023г. указанный товар передан истцу из авторизованного центра ООО «ИРП» после проведения гарантийного ремонта, при этом в акте отражено, что выполнены работы по замене основной платы, сделано заключение о том, что выявленный недостаток устранен, аппарат работоспособен и пригоден к дальнейшему использованию.

Согласно справке о прохождения сообщения через систему от 08.02.2024г., выданной ООО «СМС Трафик», 14.10.2023г. в 10 часов истцу доставлено сообщение от ответчика о том, что товар поступил из сервисного центра и находится в магазине, однако истец за товаром не явился.

18.10.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с тем, что после первого ремонта менее чем через месяц появился аналогичный дефект.

22.11.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится указанный товар как оборудование беспроводной связи для бытового назначения, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок или срок годности исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в т.ч. потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, дважды обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, что подтверждается соответствующими заявлениями, а ответчик все заявленные требования об устранении недостатков безвозмездно устранял путем выполнения гарантийного ремонта, после повторного безвозмездного устранения недостатков товара 14.10.2023г. истец был уведомлен ответчика о том, что товар поступил из сервисного центра и находится в магазине, однако истец отказался забрать товар и, соответственно, отсутствуют доказательства о наличии каких-либо недостатков товара, ответственность за которые несет ответчик, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, а следовательно, спорный ноутбук является товаром надлежащего качества, в связи с чем законные основания для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы отсутствуют.

Также из анализа ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы являются альтернативными, потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы.

Поэтому, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.

Судья подпись О.Е. Паничев