Решение № 2-526/2025 2-526/2025(2-6476/2024;)~М-4634/2024 2-6476/2024 М-4634/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-526/2025

УИД: 39RS0002-01-2024-007392-56

гражданское дело № 2-526/2025 (№ 2-6476/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 5 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки АТ-IV № от < Дата >, признании решения № от < Дата > об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы на ремонтном предприятии «Калининградэнергоремонт» с < Дата > по < Дата > в должности газосварщика, электрогазосварщика, на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц» с < Дата > по < Дата > в должности электрогазосварщика третьего разряда, с < Дата > по < Дата > в цехе № в должности электрогазосварщика третьего разряда, с < Дата > по < Дата > в цехе № в должности газоэлектросварщика третьего разряда, на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред» с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика 3-го разряда по сборке металлоконструкций, в товариществе с ограниченной ответственностью «Чайка» г. Калининград с < Дата > по < Дата > в должности электрогазосварщика 4-го разряда, товариществе с ограниченной ответственностью «Лариса» с < Дата > по < Дата > в должности генерального директора, в Калининградском производственном управлении «Водоканал» в автогараже с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика, периоды службы в Советской армии с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, возложении обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с < Дата >, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оплату доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона о < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием у него на момент подачи заявления необходимого индивидуального пенсионного коэффициента, который на момент обращения составлял 17,892, при требуемом не менее 28,2. Трудовая деятельность истца проходила на территории Российской Федерации, согласно разъяснениям ответчика № от < Дата > данным в ответ на заявлением истца № от < Дата > в страховой стаж истца не были включены периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке АТ-IV № от < Дата >, в связи с тем, что трудовая книжка была заполнена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятия, в учреждения и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от < Дата > №, а именно на титульном листе в дате рождения прописан только год. С решением ответчика истец не согласен, ссылаясь на то, что трудовая книжка (дубликат) была заполнена истцу на ремонтном предприятии «Калининградэнергоремонт», где истец работал с < Дата > по < Дата >, все записи в ней имеют хронологический порядок, с указанием наименования учреждений, штампов, печатей, периодов работы, дат приема, увольнения, номеров приказов, подписей ответственных лиц, все личные данные истца в трудовой книжке указаны верно, ввиду чего факт и характер работы в спорные периоды, подтверждаются записями в трудовой книжке.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования к ОСФР по Калининградской области, а именно просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки № от < Дата >, признании решения № от < Дата > об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц» с < Дата > по < Дата > в должности электрогазосварщика третьего разряда, с < Дата > по < Дата > в цехе № в должности электрогазосварщика третьего разряда, с < Дата > по < Дата > в цехе № в должности газоэлектросварщика третьего разряда, на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред» с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика 3-го разряда по сборке металлоконструкций, назначить истцу страховую пенсию по старости с < Дата >, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оплату доверенности в размере 1700 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Калининградской области Н.И.АБ. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленной в дело письменной позиции, согласно которой по заявлению истца от < Дата > о назначении страховой пенсии по старости было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины ИПК, страховой стаж истца составил 18 лет 3 месяца 16 дней, который был учтен на основании дубликатов трудовой книжки, диплома об образовании, военного билета, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, величина ИПК составила 17,889, в страховой стаж были включены спорные периоды работы истца за исключением периодов работы на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц», на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред», дубликат трудовой книжки № от < Дата > не может быть принят в качестве документа, подтверждающего периоды работы, поскольку он заполнен с нарушением Инструкции – на титульном листе в дате рождения прописан только год.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015. До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ранее действующей редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.35Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 (шесть) лет (часть 1). Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на 1 год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

С 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина ИПК определяется также на день достижения возраста, предусмотренного ст.8Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 14 названного Федерального закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1, < Дата > года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования < Дата >, обратился в ОСФР по Калининградской области с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения которого ответчиком было принято решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием у истца требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, при наличии страхового стажа продолжительностью 18 лет 3 месяца 18 дней и ИПК 17,892.

Согласно пояснениям стороны ответчика и данным о стаже на имя истца в страховой стаж ФИО1 не были учтены спорные периоды работы с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в должностях электрогазосварщика, газоэлектросварщика на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц», с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред», с < Дата > по < Дата > в должности электрогазосварщика 4-го разряда в товариществе с ограниченной ответственностью «Чайка» г. Калининград, с < Дата > по < Дата > в должности генерального директора товарищества с ограниченной ответственностью «Лариса», с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика в Калининградском приозводственном управлении «Водоканал» в автогараже, поименованные в дубликате трудовой книжки AT-IV №, заполненной < Дата > на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в страховой стаж истца ответчиком были включены периоды службы в армии по призыву с < Дата > по < Дата >, военной службы (не по призыву) с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, а также работы с < Дата > по < Дата > на ремонтном предприятии «Калининградэнергоремонт», с < Дата > по < Дата > в ООО «Лариса».

Тем самым, учитывая наложения спорных и включенных пенсионным органом в страховой стаж истца периодов работы, в страховой стаж последнего не учтены следующие спорные периоды работы: с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в должностях электрогазосварщика, газоэлектросварщика на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц», с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред», записи о которых имеются в указанном выше дубликате трудовой книжки, принадлежность которой просит установить истец.

Согласно ст. ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом перечень фактов, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела об установлении того или иного факта, при условии, что с ним связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо истцу для подтверждения своего стажа работы и оформления пенсионных прав в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подобные положения были также закреплены в части 1 статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период начала трудовой деятельности истца; при этом согласно названным положениям, обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

При этом, согласно пункту 2.10 Инструкции, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

В силу п. 2.12 Инструкции изменение записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункты 27, 29).

Таким образом, законодателем обязанность по устранению недостатков оформления трудовой книжки возложена на работодателя.

Согласно п. 16 постановления Совета Министров СССР Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 6 сентября 1973 года N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью «Дубликат».

Аналогичные положения содержат Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2003 года N 225.

В соответствии с абзацем 7.1, 7.2 пункта 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1-6 настоящей Инструкции.

Из представленных по запросу суда справок АО «Кварц» от < Дата >, < Дата > усматривается, что ФИО1, < Дата > года рождения, работал на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц» в период с < Дата > по < Дата > в должности электрогазосварщика третьего разряда (цех №), с < Дата > по < Дата > в должности электрогазосварщика третьего разряда (цех №), с < Дата > по < Дата > в должности электрогазосварщика третьего разряда (цех №), получая заработную плату в указанные периоды, размер которой отражен в справках № б/н от < Дата > и < Дата >.

Также согласно ответу ГП КО «Водоканал» на запрос суда от < Дата > в период с < Дата > по < Дата > ФИО1, < Дата > года рождения, работал в Калининградском муниципальном предприятии коммунального хозяйства «Водоканал» (до < Дата > Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства Калининградского горкомхоза «Водоканал») в должности газоэлектросварщика Автогаража, получая заработную плату, размер которой указан в приложенной к ответу на запрос суда справке без даты и номера.

На основании архивных справок ОГКУ «ГАКО» от < Дата > №/а и №/а-1, личной карточки формы Т-2, истец в период с < Дата > по < Дата > работал в ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред» в должности газоэлектросварщика 3 разряда (цех №), получая заработную плату, размер которой отражен в архивной справке от < Дата > №/а-1.

Дополнительных документов, подтверждающих работу истца в ТОО «Чайка» и ТОО «Лариса», в материалы дела представлено не было, судом не получено.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленном истцом дубликате трудовой книжки №, заполненной < Дата >, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

При этом, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в трудовой книжке полной даты рождения истца не свидетельствует о неверности содержащихся в ней записей или их несоответствия действительности.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что названный выше дубликат трудовой книжки принадлежит истцу.

Также, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на ОСФР по Калининградской области обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в должностях электрогазосварщика, газоэлектросварщика на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц», с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред».

Для установления величины ИПК истца, с учетом включения в его страховой стаж вышеуказанных периодов работы, а также полученных при рассмотрении дела сведений о заработке, судом был инициирован запрос в адрес ОСФР по Калининградской области.

Согласно полученному на названный выше запрос суда ответу от < Дата > при включении в страховой стаж спорных периодов работы с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > продолжительность страхового стажа истца составит 20 лет 13 дней, величина ИПК – 19,727; оценка пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исходя из трудового стажа на < Дата > продолжительностью 22 года 1 месяц 1 день (с учетом периодов обучения, а также службы в армии по призыву в двойном размере), в том числе до < Дата > – 11 лет 1 месяце, осовремененного среднемесячного заработка за период с < Дата > по < Дата > в сумме 811,11 руб., с учетом страховых взносов за период с < Дата > по < Дата > в сумме 927,93 руб.; период работы с < Дата > по < Дата > на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц» учтен, так как совпадает с периодом работы в ООО «Лариса» с < Дата > по < Дата >; среднемесячный заработок застрахованного лица учитывается за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, отношение среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной заработной плате в РФ за период с 1989 года за 60 месяцев работы подряд с учетом справок о заработной плате за периоды работы на РТП «Калининградремтехпред», на Калининградсском машиностроительном заводе ПО «Кварц», в КМППКХ «Водоканал» составило 0,363, осовремененный среднемесячный заработок – 494,14 руб., что менее отношения, учтенного при расчете в пенсии, с < Дата > за 60 месяцев работы подряд – 0,388, осовремененного среднемесячного заработка – 811,11 руб.

В подтверждение изложенной выше информации суду были представлены расчет величины ИПК ФИО1, данные о стаже истца и данные о результатах расчета заработка.

Представленный расчет величины ИПК истца судом проверен, признан обоснованным, стороной истца не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с приложением № к нему мужчины, рожденные в 1961 году, имеют право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 63 лет (в 2024 году) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 28,2.

Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении настоящего дела установлен факт наличия у истца ФИО1 требуемой продолжительности страхового стажа более 15 лет, при отсутствии необходимой величины ИПК – 28,2, что не дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ОСФР по Калининградской области подлежат частичному удовлетворению, путем установления факта принадлежности истцу дубликата трудовой книжки АТ-IV №, заполненной < Дата >, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в должностях электрогазосварщика, газоэлектросварщика на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц», с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред»; в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца в материалы дела представлен договор № от < Дата >, заключенный между ООО «Юридический центр «Максимум+»» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), свидетельствующий об оказании услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика до вынесения решения в суде первой инстанции, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от < Дата > на общую сумму 35 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1 было составлено, подписано и подано уполномоченным ООО «Юридический центр «Максимум+»» лицом – ФИО2, представлявшей интересы истца в ходе рассмотрения дела на основании доверенностей от < Дата >.

Учитывая требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела и его продолжительность, характер участия представителя при рассмотрении дела, а также принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

При этом расходы на изготовление нотариальной доверенности < адрес >9 от < Дата > на представление интересов истца ООО «Юридический центр «Максимум+»» в размере 1700 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку содержание названной доверенности не свидетельствует о том, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или судебном заседании по делу, в связи с чем расходы на ее составление не могут быть признаны судебными издержками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, < Дата > года рождения, дубликата трудовой книжки №, заполненной < Дата >, на имя ФИО1, < Дата > рождения.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1, < Дата > года рождения, периоды работы с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в должностях электрогазосварщика, газоэлектросварщика на Калининградском машиностроительном заводе ПО «Кварц», с < Дата > по < Дата > в должности газоэлектросварщика на ремонтно-техническом предприятии «Калининградремтехпред».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено < Дата >.