Постановление № 5-449/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-449/2017

Дело № 5-449/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

07 августа 2017 года г.Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Дмитриева Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно не выполнил требование п. 2.1.1 ПДД – не передал свое водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 05.08.2017г шел пешком по <адрес><адрес><адрес>, когда подошли к нему сотрудники полиции и попросили предъявить водительское удостоверение. Транспортным средством он не управлял, водительского удостоверения у него не было.

Несмотря не непризнание вины, вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф.Г.В. следует, что 05.08.2017г. он работал совместно с ИДПС И.И.А. В 22.00 час. находясь в <адрес><адрес> при помощи светящегося жезла была предпринята попытка остановить автомашину №. Данная автомашина с увеличением скорости стала скрываться, в это время инспектор И.И.А. через открытое окно автомашины ухватился за руль, пытаясь остановить автомашину, но водитель <данные изъяты> продолжил движение не смотря на неоднократные требования остановить транспортное средство. Проехав так 20-25м И.И.А.. отпустил руль, <данные изъяты> продолжила скрываться. Было организовано преследование данной автомашины, которая скрылась в частном секторе. Объехав несколько улиц, заметили идущего мужчину с признаками алкогольного опьянения, который при виде сотрудников полиции попытался скрыться на территории больницы <адрес> Подъехав к мужчине, И.И.А. узнал в нем водителя автомашины <данные изъяты>. Мужчина стал размахивать руками, был задержан. Через несколько домов была обнаружена автомашина <данные изъяты>. В руках И.И.А. находились ключи от указанной автомашины.

Из объяснений И.К.А. от 06.08.2017г следует, что 05.08.2017г. в 22.00 час. он нес службу совместно с ФИО3, ими была предпринята попытка остановить транспортное средство №. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к водителю и через открытое окно попытался потребовать документы на право управление автомобилем, но водитель попытался уехать, он успел ухватиться за руль автомобиля и попытался его остановить. Водитель провез его около 20-25 метров, после чего начал скрываться в сторону <адрес> данный мужчина остановился у <адрес><адрес> и стал двигаться в районе больницы <адрес>. Он узнал в данном мужчине водителя автомашины <данные изъяты>, которая скрылась. Они обратились к данному мужчине и попросили представиться, но гражданин сразу начал размахивать руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. У <адрес><адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> № принадлежащий ФИО1 В руке у последнего находились ключи от автомобиля <данные изъяты>. На требование предъявить водительское удостоверение гражданин ФИО1 ответил отказом.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АБ № от 06.08.2017г. об административном задержании ФИО1

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, оснований не доверять показаниям свидетеля И.К.А. и представленным материалам дела у суда не имеется. В этой связи суд полагает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.19.3, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: <данные изъяты>.

В случае неуплаты в двухмесячный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г.М. Дмитриева