Апелляционное определение № 33-1816/2026 33-19890/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Соломахина Е.А. дело № 33-1816/2026

УИД: 61RS0005-01-2025-005302-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Семеновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-3132/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2025 года,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 30.04.2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 (в настоящее время – Безрук) Т.Г. был заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. под 29 % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ФИО3 свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 225620,11 руб.

24.11.2016 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии <***>, по условиям которого, право требования задолженности с ФИО2 перешло от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО ПКО «РСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <***> Октябрьского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 225 620,11 руб., а также оплата государственной пошлины в размере 2728,10 руб.

Данный приказ был отменен 09.07.2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка <***> Октябрьского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 03.06.2024 года в размере 225 620,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 768,6 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2025 года исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 225 620,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 768,60 руб.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, что лишило ее возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 225 620,11 руб. и, как следствие, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 768,60 руб.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что свидетельствует о наличии оснований для его отмены в порядке апелляционного производства.

Частью 1 ст. 232.1 ГПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Статьей 232.3 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части 1 статьи 150, статья 152, часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Из материалов дела следует, что 01.09.2025 года суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно частям 2, 3 статьи 232.3 ГПК РФ судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 29.09.2025 года, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 20.10.2026 года.

Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления (л. 32) копия определения от 01.09.2025 года возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения, что, в свою очередь, не может рассматриваться как согласие стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание оспаривание ответчиком исковых требований ООО ПКО «РСВ» посредством заявления ходатайства о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежало вынесению в порядке упрощенного производства, следовательно, не может быть признано законным и подлежит отмене на основании части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья