Постановление № 1-276/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-276/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001474-43

Дело № 1-276/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 08.07.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием прокурора Каргаполовой В.С.,

старшего следователя ФИО1

подозреваемого ФИО2, защитника Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии следствия, в период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории молочно-товарной фермы, расположенной на расстоянии 205 метров в западном направлении от <адрес>, принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородное» (далее по тексту — СПК «Пригородное»), предложил лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее по тексту - лицо), похитить из двух корпусов, расположенных на указанной территории СПК «Пригородное», металлические поворотные колеса от транспортера скребкового навозоуборочного и металлический уголок, размерами 50х50 мм, длинной 6 метров, с целью их последующей продажи, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Лицо согласилось участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени <данные изъяты>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя совместно и согласованно с лицом, прошли в корпус-телятник, находящийся на территории молочно-товарной фермы, расположенной на расстоянии 205 метров в западном направлении от <адрес>, принадлежащей СПК «Пригородное», где, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие СПК «Пригородное» четыре металлических поворотных колеса от транспортера скребкового навозоуборочного, не имеющие рыночной стоимости и оцененные потерпевшим, как лом черного металла, общим весом 74,5 килограмма, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, всего на общею сумму 1 564 рубля 50 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 и лицо присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени <данные изъяты>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя совместно и согласованно с лицом, прошли в корпус-коровник, находящийся на территории молочно-товарной фермы, расположенной на расстоянии 205 метров в западном направлении от <адрес>, принадлежащей СПК «Пригородное», где, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий СПК «Пригородное» металлический уголок, размерами 50х50 мм, длинной 6 метров, стоимостью 360 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 2 160 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и лицо присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и лицо причинили СПК «Пригородное» материальный ущерб на общую сумму 3 724 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 направлено следователем в Ирбитский районный суд Свердловской области с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст.следователь ФИО1 поддержала ходатайство о назначении меры в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемого поддержал защитник Добрынин Д.В., указав, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного и выплаты денежной компенсации в размере 1500 рублей, вред заглажен, в том числе путем принесения извинений лично, потерпевшая сторона претензий не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

В материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего СПК «Пригородное» ФИО4 о получении четырех поворотных колес от ТСН, фрагмента металлического уголка 50х50 мм, а также им сообщено о получении от ФИО2 в счет возмещения ущерба 1 500 рублей и принесении извинений, претензий нет (л.д. 68).

Прокурор Каргаполова В.С. не возражала против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО2 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им до возбуждения уголовного дела были даны объяснения об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 99), что судом расценивается как явка с повинной, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества (л.д. 68), и выплате 1 500рублей в счет возмещения ущерба, принесены извинения.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра не состоит, наблюдается у нарколога (л.д. 132), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет постоянное место работы и доход в виде заработной платы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – четыре поворотных колес от ТСН, фрагмент металлического уголка 50х50 мм. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – четыре поворотных колес от ТСН, фрагмент металлического уголка 50х50 мм., переданные на ответственное хранение представителю СПК «Пригородное» ФИО3, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - подпись

Постановление . вступило в законную силу 21.06.2024.

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - К.И.Чащина