Решение № 2-1131/2024 2-6571/2023 2-88/2025 2-88/2025(2-1131/2024;2-6571/2023;)~М-4324/2023 М-4324/2023 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2- 88/2025

УИД 18RS0003-01-2023-006475-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Ижевская УК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления указанного жилого помещения, в размере 143 503 руб. 84 коп. Истец мотивировал исковые требования следующим:

ООО «УК «Вест-Снаб» как управляющая организация многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими организациями, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома.

<дата> в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, в результате порыва трубопровода горячего водоснабжения на чердачном помещении, была повреждена внутренняя отделка квартиры. Причиной затопления была неисправность трубопровода горячего водоснабжения на чердачном помещении, что подтверждается актом б/№ от <дата>.

Вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом обслуживал общедомовое имущество, к которому относится трубопровод горячего водоснабжения на чердачном помещении.

На основании договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязана организовать работу по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком имуществу истца был нанесен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры на основании заключения специалиста <номер> от <дата> составляет 143 503 руб. 84 коп. Ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора <дата> истцу было выплачено возмещение ущерба в сумме 52 562 руб., что не в полном объеме покрывает причиненные ему убытки.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 15000 руб.

Исковые требования истцом неоднократно изменялись, в окончательном виде были сформулированы следующим образом: требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба и расходов на оценку ущерба в сумме 15000 руб. истец не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением иска после его подачи, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования с учетом из уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенных судебных заседаниях представители ООО «УК «Вест-Снаб» ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности, суду поясняли, что ответчик не оспаривает, что порыв произошел на сетях ГВС, являющихся общедомовым имуществом, но трубопровод требовал капитального ремонта, который не был проведен по вине собственников МКД, подрядчика ООО «СК «Гефест» и НОУ УР «Фонд капитального ремонта в УР». Ущерб в неоспариваемой сумме был выплачен до обращения в суд <дата>, а после вступления решения Арбитражного суда УР по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к ООО «СК «Гефест», Администрации <адрес> и НОУ УР «Фонд капитального ремонта в УР» о возмещении убытков от залива, произошедшего <дата>, - ущерб истцу был выплачен в полном объеме с учетом расходов на оценку.

Представители третьего лица ООО «СК «Гефест», Администрации <адрес>, НОУ УР «Фонд капитального ремонта в УР», а также третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в ? доле, собственником другой ? доли указанной квартиры является ФИО8 (паспорт на квартиру - л.д.8). На основании договора цессии от <дата> ФИО8 уступила право требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, <дата> ФИО1 (л.д.55 т.1).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 2007 осуществляет ООО «УК «Вест-Снаб», на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> (л.д.110-115 т.1).

<дата> в результате затопления квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, в результате порыва трубопровода горячего водоснабжения на чердачном помещении, была повреждена внутренняя отделка квартиры. Причиной затопления была неисправность трубопровода горячего водоснабжения на чердачном помещении, что подтверждается актом б/№ от <дата>. (л.д.15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за затопление квартиры истца должная быть возложена на управляющую компанию ООО «УК «Вест-Снаб» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.

Так, управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Согласно пунктам 1, 49 указанных Правил исполнитель, к которым относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы), обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. б, г п. 49).

Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб заливом квартиры по имеющимся в деле доказательствам. Указанный вывод содержится также в решении Арбитражного суда УР по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к ООО «СК «Гефест», Администрации г.Ижевска и НОУ УР «Фонд капитального ремонта в УР» о возмещении убытков от залива, произошедшего 10.07.2023.

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчика. Доказательств иной причины затопления, воздействия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств при причинении ущерба либо умысла потерпевшего ответчик УК не представила, в связи с чем требования истца в части возмещения ущерба являются законными и обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры на основании заключения специалиста № 2072 от 28.08.2023 составляет 143 503 руб. 84 коп. Ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора 03.11.2023 истцу было выплачено возмещение ущерба в сумме 52 562 руб., что не в полном объеме покрывает причиненные ему убытки, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональными экспертами и соответствует обязательным требованиям указанного законодательства.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств иного размера причиненного имуществу истца ущерба не представлено, при определении размера причиненного истцу вреда, суд берет за основу заключение специалиста № 2072 от 28.08.2023 (л.д.14-51 т.1), где указано, что размер ущерба, причиненного отделке жилого помещения, от залива, произошедшего 10.07.2023, по состоянию на дату оценки составляет 143 503 руб. 84 коп. - 52 834,61 руб. (выплачено ответчиком до даты подачи иска) = 90 669 руб. 23 коп. Таким образом, исковые требования были заявлены истцом обоснованно и подлежали удовлетворению. Указанная сумма + 15 000 руб. оплачено за составление заключения была полностью выплачена ответчиком истцу платежным поручением № 1572 от 17.10.2024 (л.д.213 т.1), истец от исковых требований не отказывается, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, но решение суда в этой части не подлежит исполнению..

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Спорные правоотношения возникли между сторонами (истец и ТСЖ) в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Причинением ущерба в результате обслуживания общего имущества многоквартирного дома и отказом в его возмещении в добровольном порядке ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 4000 руб. Исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт получения ответчиком претензии с требованием возместить причиненный ущерб 12.05.2021 ответчиком не оспаривается (л.д.56-59 т.1), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (90 669 руб. 23 коп.+4 000 руб.)х50%=47 334 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу в пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера, сумме 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения <дата>, - 90 669 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 47 334 руб. 62 коп.

Настоящее решение в части взыскания ущерба, причиненного заливом жилого помещения <дата>,в сумме 90 669 руб. 23 коп. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением иска после его подачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 08 марта 2025 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 07 марта 2025 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова