Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2018 по иску ФИО1 к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом отступления от проектного плана строений лит.А1 жилой пристройки общей площадью ... кв.м, лит. над А,А1 мансарды общей площадью ... кв.м; признать право собственности на жилой дом с учетом проведенной реконструкции. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Во время владения домом им с отступлением от проектного плана (то есть самовольно) возведены лит.А1 жилая пристройка площадью 41,1 кв.м, лит. над АА1 мансарда площадью 59,9 кв.м. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» возведенные самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок площадью ... кв.м, на котором расположено спорное домовладение, принадлежит его (истца) отцу ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и Постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражения просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта, о том, что были приняты надлежащие меры по легализации объекта и о том, кем именно осуществлено строительство объекта.

Представители ответчика ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственником домовладения <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что разрешение на строительство лит.А1 – жилой пристройки, лит. над АА1 – мансарды не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.Таким образом, судом достоверно установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно возведены лит.А1 – жилая пристройка, лит. над АА1 - мансарда.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью ... кв.м.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением <адрес> в постоянное пользование-пожизненно наследуемое владение закреплен самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м. Общую площадь земельного участка постановлено считать равной ... кв.м.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемнику.

Следовательно, самовольные строения возведены истцом, как он сам указывает об этом, на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что спорный жилой дом в части построек лит. А1, лит. над АА1 расположен на земельном участке площадью 525 кв.м, все перечисленные постройки находятся внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истцом.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Сообщением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в легализации самовольно возведенных строений по адресу: <адрес>.

Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Из технического заключения №, составленного ООО «Альянс-Капитал», усматривается, что строительные конструкции жилого дома лит.А, лит.А1, лит. над АА1, лит. под А1, расположенные по адресу: <адрес>, характеризуются как работоспособные. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений, деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение и реконструкция жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-5 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Тула, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-возведенный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Самовольные строения жилого дома не нарушают градостроительные нормы и соответствуют СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Жилой дом пригоден для эксплуатации. Указанные пристройки и надстройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При принятии решения суд учитывает, что каких-либо возражений со стороны собственников домовладений <адрес> по иску в суд не поступило.

В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истца о признании за ним в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, за ФИО1 надлежит признать право собственности на жилой по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, состоящий из жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, мансарды лит. надАА1, подвала лит. под А1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, состоящий из жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, мансарды лит. надАА1, подвала лит. под А1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, состоящий из жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, мансарды лит. надАА1, подвала лит. под А1.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий