Постановление № 5-805/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-805/2020

Дело №5-805/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003499-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 21 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющей право управления транспортными средствами, не лишенной права управления транспортными средствами,

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 июля 2020 года в 20 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при движении задним ходом по прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ///, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода П, находящегося на пути движения автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно 16 июля 2020 года в 20 час. 40 мин. она, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности К, при движении задним ходом по прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ///, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода П, находящегося на пути движения автомобиля. Не отрицала в судебном заседании, что в результате произошедшего по ее вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший П получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Автомобилю механические повреждения от ДТП не причинены. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему она не возместила, извинилась перед П в судебном заседании. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, так как ее работа связана с управлением автомобиля.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2020 года около 20 час. 40 мин. он вместе со своей женой двигались по двору дома /// где на него был произведен наезд автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». Автомобиль двигался задним ходом, выворачивал от подъезда №4 этого дома и наехал ему на левую ступню ноги. После ДТП была вызвана скорая помощь и его увезли в травпункт больницы №9. От дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ему не возместила. Просил назначить Носовой наказание в виде административного штрафа.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении Носовой рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Носовой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Носовой и пешехода П, а также виновность в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самой Носовой и пояснений потерпевшего П, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июля 2020 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведением о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2020 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 16 июля 2020 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июля 2020 года, установившим отсутствие у Носовой состояния опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 14 сентября 2020 года в отношении потерпевшего П;

- письменными объяснениями Носовой и потерпевшего П аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля П1 о том, что 16 июля 2020 года около 20 час. 40 мин. она вместе со своим супругом П двигались по двору дома ///, где на ее <данные изъяты> был произведен наезд автомобилем «<данные изъяты>», черного цвета. Автомобиль двигался задним ходом, выворачивая от подъезда №4 этого дома, и наехал <данные изъяты> на ногу. После ДТП свидетель вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, затем супруга увезли в травпункт больницы №9;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнила требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.8.12 ПДД - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В связи с невыполнением данных требований водителем Носовой потерпевшему - пешеходу П в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 14 сентября 2020 года П причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; образовались от действий тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; возникли за 4-6 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (21 июля 2020 года), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, характером корочек на ссадинах, следовательно, могли возникнуть и 16 июля 2020 года.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Носовой требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Носовой и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Носовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Носовой состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представила, объяснения потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему П При таких обстоятельствах суд полагает вину Носовой полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П - совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Носовой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих ее вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, извинение перед потерпевшим в судебном заседании.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Носовой по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для нее суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, поскольку ее работа связана с управлением автомобилем.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева