Постановление № 1-156/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-156/2020

№ 1-156/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589, выданное 23.10.2015 г., ордер № 97947 от 29.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, гражданина РФ, с неоконченным средне-специальным образованием, холостого, студента 3-го курса Авиационного колледжа ДГТУ, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 17.07.2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около скамейки, расположенной на прилегающей территории ТРК «Сокол» по адресу <...>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на указанной скамейке принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «IPhone 6 plus», в корпусе серебристого цвета IMEI: 352062066847397, стоимостью 14900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 19.07.2019 г.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 12327 от 19.07.2019 г.

13.01.2020 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

13.01.2020 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.01.2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

22.01.2020 г. уголовное дело с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что в силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшая ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, в связи с тем, что ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, ФИО2 раскаялся и попросил прощения за причиненный моральный вред.

Явившаяся в судебное заседание старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО2 судебный штраф.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Защитник-адвокат Гусаков С.Н. полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя и освободить его подзащитного от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличук К.Г. в судебном заседании полагал целесообразным уголовное дело прекратить и применить к обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный своими действиями ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от 13.01.2020 г. (л.д. 76-78) и обвиняемого от 16.01.2020 г. (л.д. 94-95); показаниями потерпевшей ФИО3 от 21.09.2019 г. (л.д. 30-32), несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от 21.09.2019 г. (л.д. 24-26), заявлением ФИО3 о преступлении от 18.07.2019 г. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 г., согласно которому был осмотрен участок местности по пр. Стачки, 25, в г. Ростове-на-Дону (л.д. 11-13), протоколом выемки документов от 21.09.2019 г., согласно которому у потерпевшей ФИО3 произведена выемка коробки из-под мобильного телефона марки «IPhone 6 plus» в корпусе серебристого цвета, IМЕI: 352062066847397 (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов от 21.09.2019 г., согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «IPhone 6 plus» в корпусе серебристого цвета, IМЕI: 352062066847397 (л.д.40-41), протоколом осмотра документов от 11.01.2020 г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений в сети ПАО «МТС» (л.д. 62-63), протоколом выемки предметов от 13.01.2020 г., согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «IPhone 6 plus» в корпусе серебристого цвета, IМЕI: 352062066847397 (л.д. 80-82), протоколом осмотра предметов от 14.01.2020 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 6 plus» в корпусе серебристого цвета (л.д. 83-84), вещественными доказательствами - коробкой из-под мобильного телефона марки «IPhone 6 plus» в корпусе серебристого цвета, IМЕI: 352062066847397, которая передана на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 47), детализацией телефонных соединений в сети ПАО «МТС», которая хранится в материалах уголовного дела (л.д. 88), мобильным телефоном марки «IPhone 6 plus» в корпусе серебристого цвета IМEI: 352062066847397, который передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 90).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, является учащимся 3-го курса АК ДГТУ, проживает с родителями, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме путем возвращения потерпевшей похищенного имущества и принесения извинений, потерпевшая ФИО3 претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, вышеуказанные данные о личности обвиняемого, его имущественное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, наличие у него стипендии, а также возможности трудиться и получать дополнительный доход, и считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей, предоставив ему срок для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, Отделение Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701001, р/сч <***>, КБК 18811621040046000140.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона и мобильный телефон марки «IPhone 6 plus» в корпусе серебристого цвета, IМEI: 352062066847397, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО3 (л.д. 47, 90), - считать возвращенным законному владельцу ФИО3 по принадлежности, детализацию телефонных соединений в сети ПАО «МТС», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 88), – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы и (или) представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -