Постановление № 1-455/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-455/2023

Дело №1-455/23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. --- судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 3 года; --.--.---- г. условное осуждение отменено; постановлением от --.--.---- г. на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ неотбытый срок присоединен к наказанию по приговору ... ... ... ... от --.--.---- г.; освобожден --.--.---- г. после отбытия наказания;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении разбоя при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут --.--.---- г. ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1» у стадиона «Ак барс Арена», расположенного по адресу: ... ..., решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившейся в тот момент вместе с ним в автомобиле.

С этой целью в том же месте и в то же время он высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, а после напал на нее и силой снял с ее пальца золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, которое похитил.

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Описанные действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При производстве по делу судом было получено сообщение о том, что подсудимый ФИО3 --.--.---- г. умер.

В этой связи в судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить производство по уголовному делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Участники судопроизводства против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью не возражали.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» судом были приняты меры для выяснения позиции по данному вопросу близких родственников. Однако их местонахождение установить не представилось возможным.

Представитель органа опеки и попечительства не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений, представленных Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... ..., ФИО3 умер --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно пункту 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, установленный судом факт смерти подсудимого ФИО3, подтвержденный надлежащими документами, при отсутствии представителя умершего подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства:

- письменные материалы – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев

Копия верна

Судья