Решение № 2-1223/2019 2-1223/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1223/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1223/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2014 года по 30.01.2015 года включительно в размере 68 334, 60 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,04 рублей.

Требование мотивированы тем, что 16.05.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 62 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 30.11.2013 года ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации <...>. В связи с неисполнением своих обязательств 30.01.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет. 29.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца – ООО «Феникс», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты от 03.04.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, Тарифы, условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми частями договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или в заявке клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На сумму представленного кредита банк начислил проценты. Проценты начисляются банком по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как усматривается из приложения <...> к приказу <...>.01 от 22.06.2011 года тарифы по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум имеет беспроцентный период, который составляет 0% до 55 дней, Тарифный план ТП 7.2 (рубли РФ).

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок <...>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <...>%. Плата за обслуживание основной карты, первый год - бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты первый год- бесплатно, далее 590 рублей. Плата за выпуск карты – бесплатно. Предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно. Плата за приостановление операций по карте в случае недоставки карты/ПИН-кода - бесплатно, в случае утери/порчи карты/ПИН-кода - 290 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2, 9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление Услуги «СМС-инфо» - бесплатно. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей. Минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0, 20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты 0, 89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссии за совершение расходных кассовых операций с картой в других кредитных организациях 2, 9% плюс 290 рублей. Плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров Банка - бесплатно.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.7, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Пунктами 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Кроме того, пп.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств.

В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено судом с просрочкой оплаты и в недостаточном размере.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, 21.10.2013 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

13.11.2013 года банк направил ФИО1 оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности. В оферте также было указано, что в случае согласия с условиями ей надлежит в течении 3 месяцев осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор <...>. Получение банком указанного платежа будет означать окончательное согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Как усматривается из выписки по счету по номеру договору <...> было произведено 30.11.2013 года ФИО1 пополнение счета на сумму 2 600 рублей, согласно графика платежей по договору реструктуризации задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла условия оферты и заключила с банком договор о реструктуризации задолженности.

Согласно представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа по договору реструктуризации задолженности, вносила его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате не выплаченной суммы задолженности.

Согласно, представленному расчету, сумма задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшаяся за период с 08.08.2014 года по 30.01.2015 года составляет 68 334, 60 рублей.

Суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникшие из договора.

В связи с неисполнением обязательств 30.01.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и 30.01.2015 года выставлен заключительный счет.

Дополнительным соглашением к генеральному соглашению <...> в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил права (требования) ООО «Феникс». Согласно п.5 дополнительного соглашения прав (требования) переходят от банка к компании 29.04.2015 года.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право требования задолженности у ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи (реестр <...>-А).

Сумма задолженности по договору реструктуризации задолженности, подлежащая взысканию, составила 68 334,60 рубля. Представленный ООО «Феникс» расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным, свой расчет и возражения относительно исковых требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 250,04 рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями <...> от 19.03.2018 года и <...> от 19.04.2019 года (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 08.08.2014 года по 30.01.2015 года в сумме 68 334, 60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250, 04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>