Решение № 2-2255/2018 2-2255/2018~М-2016/2018 М-2016/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2255/2018

Дело № 2-№/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева А.В. к Леваковой Т.Н. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосельцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму № рублей, что было оформлено распиской. Срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не исполнила свои обязательства по указанному договору. Истец был вынужден обратиться в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о взыскании суммы по договору займа. При рассмотрении гражданского дела между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчица признала исковые требования. Были оговорены сроки ее выплаты.

Однако ответчица нарушила условия мирового соглашения. Каких - либо денежных поступлений в счет погашения долга и исполнения условий мирового соглашения ею в адрес истца перечислено (внесено) не было.

По указанной причине Новосельцев А.В. обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП г. Н. Новгорода было возбуждено исполнительное производство №№. Но и в рамках исполнительного производства должник не в полной мере исполнил свои обязательства.

Истцом был сделан запрос в Приокский районный отдел УФССП по Нижегородской области о состоянии задолженности Леваковой Т. Н. в рамках указанного исполнительного производства и том, как протекало исполнение решения суда в рамках производства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ за подписью начальника Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области, из которого следует: «В ходе исполнения с должника взыскана задолженность в размере № руб. (справка о движении денежных средств в приложении к настоящему ответу). Также судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности зачтены следующие платежные документы об оплате задолженности Леваковой Т.Н. в пользу Новосельцева А.В.: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Итого платежные документы на общую сумму № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет № руб.».

Согласно определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Приокским районным судом г. Н. Новгорода, договор займа между истцом и ответчицей был заключен в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо условий о процентах в ней прописано не было. Следовательно, ответчица должна вернуть истцу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с суммы № рублей по мерее ее погашения с учетом сроков исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

Расчет задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т. к. на ДД.ММ.ГГГГ истекает срок исковой давности, т. е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ответа за подписью начальника Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица внесла № рублей в счет погашения суммы задолженности и, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по исполнительному производству, а по существу долг, составлял № рублей. Таковым он являлся по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица внесла № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла очередную сумму в размере № рублей в счет погашения долга.

1. года ответчица внесла очередную сумму в размере № рублей в счет погашения долга.

года ответчица внесла очередную сумму в размере № рублей в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет службы судебных приставов в счет погашения суммы долга поступили денежные суммы в размерах, соответственно, № руб. № коп.; № руб. № коп. и № руб..

Итоговая сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. Расчет задолженности по процентам прилагается.

Итоговая сумма процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп..

Общий размер процентов, в порядке ст. ст. 809 и 811 ГК РФ, будет составлять № руб. № коп.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 809, 811 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчицы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчицы проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ответчицы уплаченную при подаче искового заявления госпошлину ( л.д. №).

В судебном заседании истец Новосельцев А.В. исковые требования поддержал, представил письменные пояснения на возражения ответчика (л.д. №).

Ответчик Левакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. №), ранее представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что расчет истца произведен исходя из ставки рефинансирования, действующей не в настоящий момент (7,5 %), а действующими в прошлом, что абсолютно противоречит положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, произведенный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами является неверным. Мировое соглашение представляет собой не процесс и не процедуру, а результат примирительной процедуры. Этот результат оформляется договором (соглашением), в котором важно не столько указать на состоявшееся примирение сторон, сколько раскрыть, на каких условиях состоялось это примирение. Таким образом, мировое соглашение, содержащее условия, которыми изменяется гражданско-правовое отношение сторон, имеет гражданско-правовую, а не процессуальную природу. Следовательно, фактически, мировое соглашения является гражданско-правовой сделкой, которой изменяется условия основного договора, в данном случае договора займа, заключенного между истцом и ответчиком. Так, основываясь на указании закона кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, если неустойка не закреплена в мировом соглашении. Согласно же абз. 10 Определения Приокского районного суда города Нижний Новгород по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения условий мирового соглашения ответчик уплачивает истцу неустойку в размере № рублей, а также оплачивает расходы на услуги представителя в размере № рублей. В заключенном мировом соглашении уже установлена ответственность за неисполнение условий договора по возврату денежных средств, т.е. неустойка, следовательно, ч. 1 ст. 395 ГК РФ в данном случае не может применяться. Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки за неисполнение условий договора по возврату денежных средств является неверным. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. №).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев А.В. и Левакова Т.Н. заключили договор займа, в соответствии с условиями которого, Левакова Т.Н. получила от Новосельцева А.В. в долг № руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки (л.д. №).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату займа, Новосельцев А.В. обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с иском о взыскании долга.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. судом было утверждено мировое соглашение между Новосельцевым А.В. и Леваковой Т.Н., по условиям которого:

Ответчик выплачивает денежную сумму в размере № рублей. Оплата производится в следующем порядке:

сумма в размере № рублей выплачивается Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

сумма в размере № рублей выплачивается Истцу всрок до ДД.ММ.ГГГГ

- оставшаяся сумма в размере № рублей выплачивается Ответчиком Истцу равными частями по № рублей еженедельно до полного погашения задолженности.

Истец признает, что данная задолженность Ответчика является задолженностью по поставке Истцом продукции (цветов) и претензий по поставкам продукции, а так же по любым договорам займа за предыдущие годы у Истца к Ответчику более не имеется, расчеты урегулированы данным мировым соглашением в полном объеме.

После расчетов, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения стороныпризнают, что как у Истца, так и у Ответчика нет больше взаимных претензий по данному делу, а так же подтверждают, что других разногласий, споров и долгов не имеется.

Как Истец, так и ответчик не претендуют на заявленные ими исковые требования.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

В случае неисполнения условий мирового соглашения Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере № рублей, а так же оплачивает расходы на услуги представителя в размере № рублей.

В случае уклонения Истца от получения денежных сумм Ответчик освобождается от какой либо ответственности за несоблюдение условий мирового соглашения.

Для получения денежных средств Истец представляет Ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств. По соглашению сторон расчеты могут производиться наличными денежными средствами путем выдачи Истцом расписки.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (л.д. №).

Между тем, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, истец был вынужден обратиться в Приокский РОСП УФСПП Нижегородской области для принудительного взыскания с ФИО1 суммы долга в размере № руб.

23.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. №).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, в рамках вышеуказанного исполнительного производства в счет погашения задолженности зачтены следующие платежные документы об оплате задолженности ФИО1 в пользу ФИО3: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Итого платежные документы на общую сумму № руб. (л.д. №).

Кроме того, в ходе исполнения с должника взыскана задолженность в размере № руб. (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет № руб. (л.д. №).

Факт погашения задолженности в указанных размерах подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору займа (л.д. №), признанная ответчиком при заключении мирового соглашения (л.д. №), в полном объеме в размере № руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В силу положений ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. Поскольку размер таких процентов не был согласован и установлен сторонами, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету, предоставленного истцом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. (л.д. №).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения по договору займа, признание ответчиком задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в силу положений ст. 811 и 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному суду истцом, размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа составляет № руб. (л.д. №).

Между тем, условиями мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения ответчик уплачивает истцу неустойку в размере № рублей (л.д. №).

Таким образом, в вышеуказанном мировом соглашении сторонами была определена ответственность ФИО1 за неисполнение обязательств по возврату задолженности по договору займа в размере № руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию № руб.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина