Решение № 2-1264/2024 2-152/2025 2-152/2025(2-1264/2024;)~М-280/2024 М-280/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1264/2024

Дело № 2-152/2025

УИД: 23RS0044-01-2024-000470-81

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2025


Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская 16 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием:

истца ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, истца ФИО2, представителя истца ФИО9 по ордеру ФИО12, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4, ФИО10 о признании сделок недействительными и возврате имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО10 в котором просили:

1. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.09.2022

2. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2022

3. Признать недействительным договор купли-продажи прицепа ТSN - МАК - 3 S- 137/9 от 17.09.2022

4. Обязать ответчиков вернуть транспортные средства марки МАN, 1998 года выпуска VIN № и ТАГАЗ KJ Tager 2011 года выпуска VIN № по месту нахождения основной наследственной массы по адресу: <адрес>, пер. Советский, 7.

В обоснование исковых требований указано, что с 2008г. ФИО9 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Брак расторгнут. В браке имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2021г. ФИО9 подано заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов. Основным предметом спора являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>. Но виду того, что ФИО5 скончался в результате несчастного случая, производство по данному делу прекращено, что также подтверждается копией определения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Таким образом, совместно нажитое имущество не было поделено в соответствии с действующим законодательством РФ. После смерти ФИО5 ФИО9 обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе с умершим ФИО5 имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, переулок Советский, <адрес>, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которые входят в наследственную массу наследодателя, были приобретены за 1 150 000 рублей, при этом, 57 500 рублей они с бывшим супругом оплатили за счет личных средств, а 513 240 рублей выплачены за счет средств краевого бюджета в виде социальной выплаты, а 579 260 оплачены за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк». Оплата кредитных обязательств на приобретение жилья производилась частично, за счет совместных средств супругов, а сумма в размере 330 178, 50 рублей погашена за счет дополнительных мер государственной поддержки-средств материнского капитала. Истец и ФИО5 давали нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после погашения кредитного обязательства и снятия обременения, жилой дом и земельный участок будут оформлены на всех членов семьи, то есть на супругов и троих несовершеннолетних детей. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Автомобилей: MAN, государственный регистрационный знак <***> регион, грузовой полуприцеп «Tirsan» государственный регистрационный знак МН7037 23 регион, а также легковой автомобиль «Тагаз» государственный регистрационный номер Т9880Н 193 регион; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в коммерческом банке «Кубань кредит» Общество с ограниченной ответственностью на счете, причитающимися процентами и компенсациями. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исходя из толкований данной статьи предполагается, что к пережившему супругу по закону переходит только часть имущества от 50 % доли имущества, имущества от 50 % доли имущества, принадлежащего умершему супругу в составе совместной собственности супругов. Данное правило, кроме вышеизложенного, закреплено в ст. 1150 ГК РФ, предусматривающей, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Таким образом, пережившему супругу полагается 50 % доля в общей собственности супругов, а также наследственная часть от 50 % доли, принадлежащей умершему супругу, которая полагается пережившему супругу, которая полагается пережившему супругу в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, то есть наравне с другими наследниками по закону. Согласно ответу от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № выделить супружескую долю во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что на момент смерти ФИО5 они не состояли с ним в зарегистрированном браке. ФИО9 подано исковое заявление в Северский районный суд <адрес> о выделении обязательной супружеской доли и на сегодняшний день в Северском районном суде <адрес> рассматривается данный спор. Сразу после смерти ФИО5 истец вместе с несовершеннолетними детьми переехала в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, дом, 7 с целью сохранения наследственного имущества и защиты его от посягательств третьих лиц. На момент смерти у ФИО5 в собственности находились следующие транспортные средства: грузовой автомобиль MAN, государственный регистрационный знак <***> регион, грузовой полуприцеп «Tirsan» государственный регистрационный знак МН 7037 23 регион, а также легковой автомобиль «Тагаз» государственный регистрационный номер Т9880Н 193 регион, которые по закону входят в наследственную массу наследодателя. Сразу после смерти бывшего супруга истцу стало известно, что все вышеуказанные автомобили переоформлены на третьих лиц, а само местонахождение автомобилей ей неизвестно по сегодняшний день. С целью установления местонахождения наследуемого имущества и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, которые мошенническим путем переоформили транспортные средства после смерти бывшего мужа, истец была вынуждена обратиться в отдел полиции с соответствующим заявлением. Согласно заключению эксперта № по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5, расположенные в графе «продавец, подпись», в договоре купли-продажи транспортного средства марки Тирсан TSN МАК 38 137/9 прицеп, в графе «денежные средства в сумме, продавец получил», в договоре купли-продажи транспортного средства марки MAN 403 F2000, в графе «денежные средства в сумме, продавец получил», выполнены не ФИО5, а другим лицом. Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 15.07.2023г. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Автомобиль MAN и полуприцеп «Tirsan» оформлен на имя ФИО4, то есть на родного брата покойного. Автомобиль «Тагаз» оформлен на имя ФИО14 (зять ФИО4). Следовательно, можно сделать вывод о том, что спорное имущество выбыло из собственности умершего ФИО5 помимо его воли в результате подделки его подписи в договорах купли-продажи.

Истец ФИО2, истец ФИО9 и ее представитель в судебном заседании представили заявление об уточнении исковых требований, просили признать недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2022г., 15.09.2022г., признать недействительным договор купли-продажи прицепа NSN-MAK-3 S-137/9 от 17.09.2022г., признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство MAN 1998 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак <***> регион, признать за ФИО1 право собственности на грузовой прицеп Tirsan государственный регистрационный знак МН 7037 23 регион, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на легковой автомобиль Тагаз государственный регистрационный номер <***> регион, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО15 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО10 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО11, ответчики ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные возражения на иск, в котором указали, что они являются родителями ныне покойного их сына ФИО5, чье имущество пытается разделить его бывшая жена - истец по делу ФИО9, считают, что в удовлетворении требований ФИО9 следует отказать, поскольку факты, изложенные в требованиях, являются необоснованными и бездоказательственными, так как вина лиц, названных ответчиками не доказана, в материалах дела отсутствуют приговор на этих лиц и истец вводит суд в заблуждение, указывая в иске, что брак ее с ФИО5 был расторгнут,- но дата не указана, так как с аналогичными требованиями она неоднократно уже обращалась в Северский районный суд, и по разным причинам они не рассматривались, а в производстве Северского районного суда с. ФИО16 было принято решение по делу № от 02.02.2024г., согласно которому спорные автомобили: MAN, грузовой прицеп Tizsan, автомобиль Тагаз были исключены из раздела общего имущества супругов, решение вступило в законную силу. Истец в иске скрывает данный факт, указывая, что до настоящего времени срок по разделу имущества находится в производстве суда, решение не принято.

Представитель третьего лица ФИО18 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства, администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Положения статьи 179 ГК РФ защищают права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивают баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О и др.).

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 120 вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 ГПК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может при меняться как наряду с имущественной ответственностью так и самостоятельно.

Из представленных в обоснование исковых требований в частности из экспертного заключения №-э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи от имени ФИО5, расположенные в графе «продавец, подпись», в договоре купли-продажи транспортного средства марки Тирсан ТSN МАК 38 137/9 прицеп, в графе «денежные средства в сумме, продавец получил», в договоре купли продажи транспортного средства марки Тирсан ТSN МАК 38 137/9 прицеп, в договоре купли-продажи транспортного средства марки МАN 403 Р2000, в графе «Продавец, подпись» и в договоре купли продажи транспортного средства марки МАN 403 F2000, в графе «денежные средства в сумме, продавец получил», представленных на экспертизу, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Согласно решению Северского районного суда от 02.02.2024г. по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО1 и к ФИО2 о выделении обязательной супружеской доли в наследственном имуществе и по встречному иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 и к ФИО9 об исключении об общего имущества супругов, признании права собственности на наследственное имущество принято решение по которому исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6. ФИО7, ФИО1 и к ФИО2 о выделении обязательной супружеской доли в наследственном имуществе, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО1 и к ФИО2 о выделении обязательной супружеской доли в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО9 на 45/600 долей жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 и к ФИО9 об исключении из общего имущества супругов, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 и ФИО7 на 45/600 долей за каждым жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Исключить из раздела общего имущества супругов жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Советский, 7, автомобиль MAN с государственным регистрационным знаком <***>, грузовой прицеп Tirsan с государственным регистрационным знаком МН 7037 23 и автомобиль Тагаз с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу, факты, установленные этим решением, являются преюдициальными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Транспортные средства: автомобиль MAN с государственным регистрационным знаком <***>, грузовой прицеп Tirsan с государственным регистрационным знаком МН 7037 23 и автомобиль Тагаз с государственным регистрационным знаком <***> не являются имуществом совместно нажитым супругами в период брака.

В связи с чем, в отсутствие доказательств наличия права на наследственное имущество в виде вышеуказанных транспортных средств, ФИО9 не относится к числу лиц, которые вправе предъявить требования о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий признания их таковыми, поскольку стороной сделок она не является, наследственных прав на переданное по сделкам имущество не имеет, соответственно, права истца оспариваемыми сделками не затрагиваются, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГГПК РФ стороной истца не представлено.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 признан виновным и осужден по ч. 3. ст. 327 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 3. ст. 327 УК РФ и осужден.

Согласно апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Окончательное решение не принято в отношении ФИО4. Также обжалуется приговор в отношении ФИО10.

С учетом того, что в отношении ФИО4 и ФИО10. отсутствуют вступившие в силу приговоры суда, представленная истцами экспертиза №-э не может являться доказательством по делу и не может быть положена в основу решения суда.

В месте с тем, факт того, что договоры купли-продажи транспортных средств и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписывались не самим ФИО5, а иным лицом, является недоказанным. В рамках настоящего дела судебная почерковедческая экспертиза не проводилась, сторонами соответствующее ходатайство не заявлялось.

Таким образом, на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAN с государственным регистрационным знаком <***>, грузовой прицеп Tirsan с государственным регистрационным знаком МН 7037 23 и автомобиль Тагаз с государственным регистрационным знаком <***>, выбыли из владения ФИО5 на законных основаниях, и не являются наследственным имуществом после его смерти.

В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2 не являются наследниками данного имущества, также не являются сторонами по сделке, в связи с чем, не относится к числу лиц, которые вправе предъявить требования о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Оценив представленные сторонами обстоятельства, в соответствии ст.ст. 59-61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. истцами не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4, ФИО10 о признании сделок недействительными и возврате имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

.
Судья Северского районного суда

<адрес> А.А. Емельянов