Решение № 12-506/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-506/2017

Дело №12-506/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 07 сентября 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием защитников ПАО <данные изъяты> Пересторониной К.С., Давлетовой К.Р.,

рассмотрев жалобу директора по имущественным и правовым вопросам ПАО <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24 марта 2017 г. ПАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Будучи не согласным с данным постановлением, директор по имущественным и правовым вопросам ПАО <данные изъяты> ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Также указывает, что ошибочно определены веса третьей и пятой осей, в связи с чем общий вес тележки является завышенным. Технология определения веса транспортного средства была нарушена.

В дополнении указывает, что взвешивание груза произведено со значительной погрешностью взвешивания, что является грубым нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании защитники Пересторонина К.С., Давлетова К.Р. жалобу поддержали.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24 марта 2017 г. ПАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ за то, что ПАО <данные изъяты> 14 февраля 2017 г. по <адрес> осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, тем самым превысив допустимую нагрузку на 3, 4, 5 ось транспортного средства на 2,75 %, 3, 66 %, 2,48 % соответственно.

Однако, при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО <данные изъяты>» - <адрес>, законным представителем общества является Ш.А.Н.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление, в котором содержались сведения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в адрес юридического лица направлены не были.

Г.Н.Н., принимавший участие при составлении протокола, не является законным представителем ПАО <данные изъяты>

Извещение указанного лица не освобождало должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от обязанности известить законного представителя ПАО «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направив извещение по адресу юридического лица, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные требования выполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлен акт № от 14 февраля 2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которого превышение допустимой нагрузки на ось № составило 2,75%, на ось № – 3,66, на ось № – 2,48.

Из представленных материалов следует, что в транспортном средстве находился битум.

Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу.

Весы для поосного или группового взвешивания в движении в соответствии с данными рекомендациями не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Из примечания 2 п. 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008, при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством, действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства.

В соответствии с п. 12 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденных приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. №125, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, а также должны содержать наличие переходно-скоростных полос, наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки, соответствовать параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Исследованные материалы дела, не содержат документов, подтверждающих, что площадка, на которой производилось взвешивание транспортного средства, процедура взвешивания соответствуют указанным выше требованиям.

В представленном материале отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о виновности ПАО «<данные изъяты> в инкриминируемом правонарушении.

Согласно положения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО <данные изъяты>, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24 марта 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора по имущественным и правовым вопросам ПАО <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества <данные изъяты> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24 марта 2017 г.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин