Решение № 2-131/2025 2-1577/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-131/2025

К делу № 2-131/2025

УИД 23RS0057-01-2023-002583-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 24 марта 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к ФИО3 о прекращении нецелевого использования земельного участка,

установил:

истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ответчику о прекращении нецелевого использования земельного участка, в котором указал, что специалистом земельного контроля отдела по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, в ходе профилактических мероприятий был выявлен объект: гараж на три бокса в котором осуществляется производственная деятельность по ремонту автомобилей (шиномонтаж), о чем свидетельствует вывеска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Из выписки ЕГРН следует, что участок поставлен на кадастровый учет «29» июня 2005 г., собственником выбран вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Непосредственно сам гараж как объект недвижимости зарегистрирован №

По итогам профилактического мероприятия информация была направлена в межмуниципальный отдел по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра), которым на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие (наблюдение за соблюдением обязательных требований). По результатам проведенного контрольного мероприятия в отношении Участка выявлены признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

В настоящее время, по итогам выездного мероприятия, нецелевое использование земельного участка продолжается, ведется производственная деятельность по ремонту автомобилей (акт осмотра «06» июня 2023 г).

На территории Усть-Лабинского городского поселения муниципальный земельный контроль производится в соответствии с решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Усть-Лабинского городского поселения <адрес>», при этом предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Собственником земельного участка является ФИО3 Просит суд, обязать ФИО3 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве земельного участка, используемого для производственной деятельности по ремонту автомобилей, в том числе путем запрета эксплуатации гаража.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований в виду того, что она к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования) не привлекалась. Её вина в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования не установлена. Доказательств, подтверждающих, что она, либо члены её семьи используют земельный участок и гараж, принадлежащие ей на праве собственности и зарегистрированные в установленном законом порядке, не по целевому назначению, истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав возражения по настоящему исковому заявлению, материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2017г. ответчик ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Тополиный, 21, общей площадью 466 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения садоводства (дата регистрации 23.11.2017г.). Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке в 2018 г. возведено нежилое здание – гараж, с кадастровым номером №, площадью 168,2 кв.м. (дата регистрации 14.01.2019г.).

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-КСТ (зона садоводства) правил землепользования, утвержденным решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № протокол №) (далее - Правила землепользования и застройки), предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно основные виды разрешенного использования: ведение садоводства; улично-дорожная сеть; благоустройство территории. Условно разрешенные виды использования: ведение огородничества; магазины; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; деловое управление; предоставление коммунальных услуг; бытовое обслуживание.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалистом земельного контроля отдела по управлению муниципальной собственности и земельных отношений администраций Усть-Лабинского городского поселения <адрес> в. ходе профилактических мероприятий был выявлен объект - гараж на три бокса с кадастровым номером №, площадью 168,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, ведется производственная деятельность по ремонту автомобилей. В качестве приложения к акту осмотра земельного участка представлена фото таблица.

Вышеуказанная информация была направлена в межмуниципальный отдел по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которым на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие за соблюдением обязательных требований (наблюдение). По результатам проведенного контрольного мероприятия в отношении спорного земельного участка выявлены признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ’

Вместе с тем, вопреки требованиям указанных норм достаточных доказательств того, что ответчик использует земельный участок в коммерческих целях, истцом не представлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности в гараже, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику, не представлено.

Согласно ответа на судебный запрос, начальника межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, сведений о привлечении ответчика ФИО1, за период с 2022г. по настоящее время, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд не находит обстоятельств привлечения ответчика к административной ответственности за деяние, совершение которого и является причиной предъявления иска по настоящему делу

Более того, согласно акта осмотра земельного участка от 27.07.2023г., составленного ведущим специалистом администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, на земельном участке действительно расположено здание гаража на три бокса, вместе с тем, рекламные баннеры отсутствуют.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств неправомерности и нецелевого использования ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве земельного участка, используемого для производственной деятельности по ремонту автомобилей, в том числе путем запрета эксплуатации гаража, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО3 о прекращении нецелевого использования земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к ФИО3 о прекращении нецелевого использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский