Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1731/2019 М-1731/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1905/2019

дело № 2-1905/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 49000 руб. на срок 36 мес., под 33 % годовых.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов не исполнено до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113745,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45660,06 руб., задолженность по уплате процентов – 53544,24 руб., неустойка – 14541,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474,92 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в иске.

От ответчика в материалах дела имеется заявление о применении последствий пропуска банком срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит в иске отказать (л.д.56).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме (на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 49000 руб. на срок 36 мес. (срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 33 % годовых, с применением периода пониженной процентной ставки в соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит».

Кредитные денежные средства в указанном выше размере были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ее счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10) и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом при заключении договора была предусмотрена сумма ежемесячного платежа 2163,35 руб. (последний платеж – 2163,14 руб.), подлежащего внесению 20-го числа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Требование банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет суммы основного долга и процентов за пользование.

При этом суд также принимает во внимание доводы возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и соответственно право требования взыскания задолженности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ (с момента выноса ссуда на просрочку).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности не происходило в период со дня подачи банком заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения определения об его отмене ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление было направлено банком в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям по почтовому идентификатору.

Таком образом, истцом пропущен срок исковой давности по трем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в т.ч.: сумма основного долга – 7026,05 руб. (согласно расчету: 1184,38 руб. + 2328,26 руб. + 3513,41 руб.), сумма процентов за пользование кредитом – 3746,38 руб. (1276,23 руб. + 1235,07 руб. + 1235,08 руб.), неустойка 12566,92 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90406,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38634,01 руб. (45660,06 руб. – 7026,05 руб.), задолженность по уплате процентов – 49797,86 руб. (53544,24 руб. – 3746,38 руб.), неустойка – 1974,74 руб. (14541,66 руб. – 12566,92 руб.).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,91 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90406,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38634,01 руб., задолженность по уплате процентов – 49797,86 руб., неустойка – 1974,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,91 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина