Решение № 2А-1006/2024 2А-1006/2024(2А-6324/2023;)~М-5719/2023 2А-6324/2023 М-5719/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1006/2024

Дело № 2а-1006/2024

76RS0016-01-2023-007329-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления и акта об аресте нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и передаче имущества на торги недействительными, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными; оспаривании результатов проведенной оценки стоимости нежилого помещения; об отмене сбора за оценку имущества в размере 1 421,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не направила постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста, отчет оценщика, постановление о передаче арестованного имущества на торги. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок привлечения оценщика после обнаружения имущества должника. Оценка стоимости имущества проведена без осмотра нежилого помещения. О нарушении прав узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качества административного ответчика привлечены УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованных лиц специалист ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 (принимала участие ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела исковые требования не признали, поскольку копии указанных в иске документов направлялись ФИО4 как через портал Госуслуг, так и Почтой России, частично возвращены за истечением срока хранения. Постановления и акты вынесены в соответствии с законом.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву УФССП России по <адрес>, исковые требования не признают, поскольку действия произведены в соответствии с законом, сведений об ином имуществе, на которое можно обратить взыскание, не представлено.

Из отзыва <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> усматривается, что исковые требования не признают, поскольку указанные в иске акты направлялись истцу.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО4, ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Как предусмотрено ч. 1 и ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по цене, которая не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Части 1 и 2 ст. 91 Закона об исполнительном производстве установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 того же закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании ст. 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 данного Закона).

Судом установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскано 184 017,96 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП. Копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 89).

ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилое помещение 20 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГСК «Дизелист».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество. Копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение 20 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГСК «Дизелист». Копия акта получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО6 для оценки указанного арестованного имущества. Копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, составленного оценщиком ООО Бизнес-Новация» ФИО6, стоимость нежилого помещения 20 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГСК «Дизелист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС определена в размере 638 900 рублей. Стоимость услуги по оценке имущества составила 1 421,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, содержащиеся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлялась истцу ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 105). А также взысканы расходы на проведение оценки стоимости имущества в размере 1 421,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги. Копия постановления направлялась истцу ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 82-83). Также имеются сведения о получении копии постановления на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на торги. Копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали изложенным положениям закона.

Оценка имущества должника производилась с привлечением уполномоченной организации, не заинтересованной в ее результатах, компетентным экспертом-оценщиком, с учетом текущего состояния рынка по продаже недвижимого имущества, на основании сведений, полученных из общедоступных источников, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанных отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества истца, у судебного пристава исполнителя не имелось.

В соответствии с положениями ст. 168 НК РФ оценщиком обоснованно стоимость недвижимого имущества определена без учета НДС.

Ссылка истца на заниженную стоимость недвижимого имущества несостоятельна, при проведении оценки использовался сравнительный метод, в связи с чем осмотр объекта оценки не является обязательным и не может повлиять на результаты оценки. Кроме того, доказательств иной стоимости имущества истцом не представлено. Расходы услуг специалиста подлежат возмещению должником.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями и оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя. Расходы по оценке имущества взысканы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка ФИО4 на не направление указанных в исковом заявлении документов несостоятельна, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Нарушение сроков направления документов не является основанием для признания действий по принятию процессуальных решений судебным приставом исполнителем незаконными. Право на обжалование документов наступает с момента получения копий, при этом отказ от получения корреспонденции влечет негативные последствия для должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении требований истца.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку суд пришел к выводу о принятии по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска, все принятые меры предварительной защиты по нему подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова