Апелляционное постановление № 22-6388/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 22-6388/2017

Судья Фасхутдинов Р.Р. дело № 22-6388


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Маданова Ю.В.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому району Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому району Республики Татарстан от 9 августа 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца; освобожденный 24 октября 2016 года по отбытии наказания;

3) по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, <дата> года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей Н.Л.С.., с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 15500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 2 мая 2017 года близ дома № .... по улице Перчкова села Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 признали.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему судом наказание незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводу осужденного ФИО1, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья