Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-489/2017

К делу №2-489/2017 г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 июля 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

при секретаре Савченко В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Lifan <......> гос. № <......> застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Г.), и автомобиля ВАЗ, гос. № <......>, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Lifan <......> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Lifan <......> был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор <......>) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 319 270,00 руб. (391 000,00 (страховая сумма) - 11 730,00 (амортизационный износ) - 60 000,00 (годные остатки ТС))

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма в размере 120 000 руб. была покрыта на основании заключенного с ЗАО «ГУТА-Страхование» договора (полис <......>) в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 199 270,00 руб. (319 270,00-120 000,00 (лимит ОСАГО)), согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае 199 270 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5185 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Lifan <......>, гос. № <......>, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Г.), и автомобиля ВАЗ, гос. № <......>, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Lifan <......> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Lifan <......> был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор <......>) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 319 270,00 руб. (391 000,00 (страховая сумма) - 11 730,00 (амортизационный износ) - 60 000,00 (годные остатки ТС))

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма в размере 120 000 руб. была покрыта на основании заключенного с ЗАО «ГУТА-Страхование» договора (полис <......>) в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 199 270,00 руб. (319 270,00-120 000,00 (лимит ОСАГО)), согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ввиду того, что на момент совершения ДТП ФИО1 владел (управлял) источником повышенной опасности и допустил столкновение, то бремя возмещения материального ущерба лежит на ответчике.

Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, ссылаясь на необходимость полного возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Так, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ 2108» государственный номер <***>, которым в момент ДТП управлял ответчик, застрахована не была.

В силу статьи 935 ГК РФ риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц, подлежит обязательному страхованию.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений и. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае ИНН/КПП <......> с ответчика ФИО1, <......> года рождения, уроженца пос.<......>, проживающего по адресу: <......> денежные средства в размере 199 270 (сто девяносто девять тысяч двести семьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Громов