Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Куташовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-305/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района, ФИО2 об определении реальных долей в жилом доме, разделе домовладения между собственниками, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении реальных долей в жилом доме, разделе домовладения между собственниками, прекращении права общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании решения <адрес> от 21.03.2016 г. ей принадлежит на праве общей долевой собственности доля жилого <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 заявленные исковые требования изменила (уточнила), просит суд определить размер реальных долей в <адрес> равными <данные изъяты> доли, произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками и выделить ей ФИО1 в собственность, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты- <данные изъяты> кв.м., кладовой- <данные изъяты> кв.м прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также дополнила, что в <адрес> произвести выдел долей технически возможно, что и подтвердила строительно-техническая экспертиза, находящаяся в материалах дела как письменное доказательство. Также просит суд принять во внимание и считать письменным доказательством по делу заключение специалиста (исправленное) № от 03.05.2017 г., представленное в письменном виде, поскольку заключение специалиста от 16.03.2017 г. составлено неточно с ошибочным указанием расчета долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО1, принимая во внимание исправленное заключение специалиста Бюро судебных экспертиз от 03.05.2017 г., на том основании, что ранее представленное заключение специалиста от 16.03.2017 г. и поданное исковое заявление изложены не верно, с ошибочным указанием долей.

Представитель ответчика администрации МО Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковое требование признают. Решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение по делу принять на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании решения <адрес> от 21.03.2016 г. является собственником жилого <адрес>, доля в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>.

Решением <адрес> от 21.03.2016 г. исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворены. Решено: Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти брата ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 27.04.2017 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2016 г., выданного на основании решения <адрес> от 21.03.2016 г., вступившего в законную силу 27.04.2016 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В <адрес> зарегистрированными значатся ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО Юго-Восточное Суворовского района, поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный дом состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы.

Как пояснила в судебном заседании истец общая площадь жилого дома с неотапливаемыми пристройками составляет <данные изъяты> кв.м, занимаемые ей помещения, а именно кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадью <данные изъяты> кв.м, жилая-<данные изъяты> кв.м, жилая- <данные изъяты> кв.м., кладовая- <данные изъяты> кв.м, а всего площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ей, и именно указанной частью жилого дома она пользуется и владеет. Соответственно второй частью дома площадью <данные изъяты> кв.м пользуется и владеет ФИО2

Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» (исправленное) № от 03.05.2017 года часть здания (жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемая ФИО1, соответствует <данные изъяты> долям, часть здания (жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемая ФИО2 соответствует <данные изъяты> долям.

Таким образом, cуд приходит к выводу, что раздел жилого дома в натуре возможен.

При расчете долей и выделе их в натуре специалистом была принята в расчет суммарная площадь жилых и подсобных неотапливаемых помещений в жилом доме.

Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер реальных долей, принадлежащих ФИО1 в <адрес>, равным <данные изъяты>

Произвести реальный раздел жилого <адрес>, в натуре между собственниками и выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в собственность следующие помещения: кухню площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, соответствующие <данные изъяты> долям и являющиеся частью здания (жилого дома) № в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 16 мая 2017 года.

Председательствующий