Решение № 2-901/2018 2-901/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-901/2018

Дело № 2-901/2018 6 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

с участием прокурора Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размер <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указывает, что приговором мирового судьи судбеного участка №114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из чувства неприязни, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь <адрес> ФИО2 действуя умышленно, из чувства личной неприязни нанес истцу удар кулаком левой руки по лицу. В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, в результате которых истец испытывал физическую боль и моральные страдания.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее на заявленных требованиях настаивал, пояснял, что в результате причинения телесных повреждений испытывал физическую боль, «скорую помощь» на место вызывали, от госпитализации отказался, на следующий день обращался за медицинской помощью, был направлен в больницу. От госпитализации повторно отказался. Проходил лечение на дому, болела голова.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал иск по праву, просил при вынесении решения учесть состояние здоровья ответчика, также то, что удар нанес истцу в результате самообороны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часлв 30 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, нанес удар кулаком левой руки по лицу лежащему на земле ФИО1, своими действиями умышленно причинив потерпевшему физическую боль и тупую травму головы: закрытый перелом правой скуловой кости, правой скуловой дуги, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, правостороннюю параорбитальную гематому – повреждение, не опасное для жизни, но повлекшее длительное (на срок свыше 21 дня) расстройство здоровья, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.(л.д. 6-).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 обратилась в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о представлении интересов несовершеннолетнего сына при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда (л.д. 6-15). Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ ограничений и обязанностей: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Ломоносов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации не реже 1 раза в месяц. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, ст. 94 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения дела судом исследована медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, из которой следует, что истец обращался за медицинской помощью в феврале 2016 года, в связи с переломом скуловой кости, проходил назначенное лечение. Истец указывал жалобы на головную боль, боль в области правого глаза, снижение остроты зрения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании изложенного, учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о возмещении вреда и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец за составление искового заявления оплатил <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. cт. 56, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья