Решение № 2-177/2024 2-177/2024~М-175/2024 2-3-177/2024 М-175/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-177/2024

№ 2-3-177/2024

64RS0004-03-2024-000294-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Парфенова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ. Мировым судьёй установлено, что 27 февраля 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле дома № 10 по <адрес>, ФИО3 при помощи снегоуборочной лопаты кидал снег в ФИО1, в результате чего мокрый снег попал по лицу, голове и телу ФИО1, от чего она испытала физическую боль. Истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО1 его оговаривает. Никакого вреда он ей не причинял. Постановление мирового судьи он обжалует в кассационном порядке.

В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении иска с учётом разумности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьёй установлено, что 27 февраля 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле дома № 10 по улице <адрес>, ФИО3 при помощи снегоуборочной лопаты кидал снег в ФИО1, в результате чего мокрый снег попал по лицу, голове и телу ФИО1, от чего она испытала физическую боль (л.д. 8-9).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15 октября 2024 года оставлено без изменения (л.д. 10).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2024 года установлены факт и обстоятельства причинения ответчиком ФИО3 физической боли потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Доводы истца о перенесённых физических и нравственных страданиях суд принимает в качестве прямого доказательства, поскольку моральный вред – это негативные изменения в психоэмоциональной сфере человека, которые не всегда проявляются внешне и не всегда доступны внешнему восприятию.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, доводов истца о понесённых им физических страданиях и нравственных переживаниях, характере этих страданий, с учётом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить моральный вред истцу в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 11 ноября 2024 года (л.д. 11-12), расписка ФИО2 от 11 ноября 2024 года (л.д. 13), согласно которым ФИО2 уплачено 15 000 рублей за юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления к ФИО3 о компенсации морального вреда и участии в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обычной стоимости оказываемых юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, суд находит разумными расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.

Судья