Решение № 2-2903/2018 2-2903/2018~М-2224/2018 М-2224/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2903/2018

Дело № 2-2903/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644656,11 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9646,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2015 ответчик направила в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов. Ответчик поняла и согласилась, что Банк в рамках договора откроет банковский счет и предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита. В заявлении ответчик просила после заключения договора в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого в рамках договора денежные суммы на счета, указанные в абз.1 л.2 заявления, в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком. По истечении 60 дней с даты заключения договора, расторгнуть договоры, указанные в абз.2 л.2 заявления. Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчик акцептовала путем подписания настоящих условий потребительского кредита и передачи их в Банк. Ответчик поняла, согласилась и обязалась исполнять условия, изложенные в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, а также получила указанные документы на руки. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита с 28.01.2015 по 28.01.2020, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа 14400 руб., последний платеж – 8737,35 руб. По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж считает оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счет ответчика в размере, определенном графиком погашения. Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.08.2015, которое клиентом до настоящего времени не исполнено.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 2об., 72,73).

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что, являясь клиентом Банка и заключая с ним кредитные договоры, не помнит заключение такого кредитного договора и получение от Банка денежных средств в сумме <данные изъяты>. Также ответчик указала, что представленные в материалы дела документы по договору в копиях не совпадают с оригиналами документов и содержат не принадлежащие ей (ответчику) подписи; заключительную счет-выписку она (ответчик) не получала, так как была лишена возможности получать корреспонденцию по почтовому адресу. Кроме того, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения заявленных требований просила учесть ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении детей, снизить размер неустойки по договору, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приняв к обозрению подлинники представленных Банком заявления клиента от 27.01.2015, анкеты клиента, графика платежей и индивидуальных условий договора от 27.01.2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2015 ответчик обратилась в Банк с заявлением (л.д. 10-11, подлинник заявления), в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 439758 руб. на 2558 дней, принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 19-21); также просила после заключения договора в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого в рамках договора денежные суммы на счета, указанные в абз.1 л.2 заявления, в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком; по истечении 60 дней с даты заключения договора, расторгнуть договоры, указанные в абз.2 л.2 заявления.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчик акцептовала путем их подписания и передачи в Банк (л.д.12-14, подлинник Индивидуальных условий). При этом ответчик поняла, согласилась и обязалась исполнять условия, изложенные в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, а также получила указанные документы на руки.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (пункт 8 Индивидуальных условий).

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно пункту 6.1 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту клиента, Банк открыл ответчику счет № и по ее распоряжению в безналичном порядке перечислил кредитные денежные средства по реструктуризированным кредитам №, № (сумма задолженности в размере 337962,08 руб. и 101795,92 руб. соответственно) (л.д. 11, 12), т.е. в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 36% годовых, а доводы ответчика о том, что она такой договор не заключала, денежные средства по кредитному договору не получала и что документы, послужившие основанием для заключения договора, подписаны не ею, судом признаются несостоятельными.

Довод ответчика о непринадлежности ей подписей в исследованных судом копиях и подлинниках таких документов как заявление клиента от 27.01.2015, анкета клиента, график платежей и индивидуальные условия договора от 27.01.2015, судом отклоняется как бездоказательный.

При этом суд учитывает, что на 27.01.2015 ответчик заключала договор как ФИО4, изменив фамилию на «Одегова» 14.04.2017 в связи с заключением брака (л.д. 41), что и повлекло отличие подписей ответчика в настоящее время от ее подписей по состоянию на 27.01.2015 года.

Исследованные судом копии и подлинники представленных Банком заявления клиента ФИО4 от 27.01.2015, анкеты клиента ФИО4, графика платежей ФИО4 и индивидуальных условий договора от 27.01.2015 ФИО4, вопреки доводам ответчика ФИО2 (ранее – ФИО3) З.В., суд считает идентичными как по содержанию, так и по оформлению, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, в том числе после снятия с подлинников данных документов светокопий, имеющихся в материалах дела.

Наличие у ответчика заключенных с Банком ранее иных кредитных договоров и имеющиеся у ответчика выданные ей Банком кредитные карты, принятые судом к обозрению в предыдущем судебном заседании (л.д. 70), не исключает получение ответчиком кредита по заключенному между ответчиком и Банком 27.01.2015 кредитному договору № для погашения имеющейся у ответчика перед Банком задолженности по двум кредитным договорам, указанным в распоряжении о переводе денежных средств и в выписке по лицевому счету (л.д. 11, 43).

Помимо изложенного выше, факт заключения 27.01.2015 между сторонами договора № подтверждается и действиями ответчика по погашению задолженности по данному кредитному договору путем внесения денежных сумм в феврале и в марте 2015 года (всего три платежа), согласно представленной ФИО1 выписке из лицевого счета по указанному договору (л.д. 43).

В то же время, как установил суд, ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению планового платежа, не соблюдая график платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6), выписками из лицевого счета (л.д. 22, 43, 56-58, 69, 79), ответчиком не опровергнуто.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности в размере 547573,75 руб., направив на почтовый адрес ответчика, указанный в ее анкете, заявлении, в кредитном договоре и в графике платежей (<Адрес>) заключительное требование со сроком оплаты до 28.08.2015 года (л.д. 23). Однако требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Заявление ответчика о применении судом предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по настоящему делу судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, включая график платежей, срок возврата кредита определен сторонами 21.01.2022 года, срок возврата ответчиком кредита в заключительном требовании установлен Банком не позднее 15.08.2015 года, с настоящим иском в суд Банк обратился 08.06.2018 года, не пропустив срок исковой давности с даты выставления ответчику заключительного требования.

Довод ответчика о невозможности получения ею этого требования Банка в связи с тем, что она была лишена возможности его получить вследствие конфликтных отношений с бывшим супругом, судом отклоняется, так как такой довод опровергается содержанием исследованной в судебном заседании копии приговора, где отражено проживание ответчика как потерпевшей в период с 30.07.2015 по 11.11.2015 года, по данному адресу, указанному в качестве почтового (л.д. 81-83), что, по мнению суда, не исключало получение ответчиком указанного требования Банка по данному адресу, об изменении которого ответчик в Банк в установленном порядке также не сообщала.

Поскольку доказательств того, что на день рассмотрения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете (л.д. 5-6), либо погашена, ответчиком суду не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №115547788 от 27.01.2015 в размере 644656,11 руб., из которых: 438803,76 руб. – основной долг, 77102,11 руб. – проценты, 32882,15 руб. – неустойка до даты оплаты заключительного счета-выписки, 95868,09 руб. – неустойка после даты оплаты заключительного счета-выписки.

Информация Банка на имя ответчика от 20.08.2018 о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду ответчиком (л.д. 59-60) приведенную Банком в его расчете на дату обращения с иском в суд информацию о размерах задолженности ответчика по данному договору, в том числе по основному долгу, процентам, суммам неустойки, не опровергает (л.д. 5-6).

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд не усматривает, так как ее нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед Банком, учитывая размер основной задолженности по кредитному договору, период и характер неисполнения ответчиком обязательств перед Банком, начиная с первого платежа по кредитному договору – вместо 14400 рублей ежемесячного платежа в феврале 2015 года уплачено 9000 рублей, в марте 2015 года вместо 14400 рублей внесено 5400 рублей и 400 рублей, а в дальнейшем платежи по кредитному договору ответчиком прекращены, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 22, 42, 43, 56-58, 69, 79).

Представленные ответчиком суду справка от 13.04.2018 о среднедушевом доходе семьи ответчика и документы о наличии у старшей дочери ответчика инвалидности, назначении ответчика в связи с этим опекуном дочери, о наличии у ответчика малолетней дочери, свидетельство о прекращении брака с ФИО5 в декабре 2015 года, о регистрации по месту жительства в принадлежащем и ответчику жилом помещении малолетнего ребенка ее супруга (л.д. 44-49, 51, 76, 77) и ссылки ответчика в судебном заседании на ее тяжелое имущественное положение, небольшую заработную плату, наличие задолженности перед микрофинансовой организацией, наличие на иждивении детей, необходимость приобретения после расторжения брака жилого помещения и предметов домашнего обихода не освобождали ответчика от исполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а также не влекут возможность снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины (л.д. 4) в размере 9646,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644656,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9646,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>