Апелляционное постановление № 22-1907/2021 от 7 сентября 2021 г.

Дело № 22-1907/2021 г. Судья Худяков В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 08 сентября 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО2,

адвоката Ермилина Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, ранее судимый:

13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №37 района Братеево г. Москвы по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

04 февраля 2021 года Таганским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.5, 71 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей;

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №16 Тверской области по ст.ст. 319 ч.1, 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей,

осужден по ст. 161 ч.1 (три преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору от 10 июня 2021 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и срок наказания, отбытого по приговору от 10 июня 2021 года.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО2 и адвоката Ермилина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления имели место 04 и 11 ноября 2020 года в городе Зубцове Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным, необоснованным, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание, поскольку смягчающие обстоятельства судом учтены формально, а отягчающих обстоятельств не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Доводы ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания состоятельными признать нельзя.

Так, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценил: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учел, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Формальное признание ФИО2 вины и дача объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения трех грабежей не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступления, совершенные ФИО2, являлись очевидными для окружающих, его действия были обнаружены сотрудниками магазина, требовавшими оплатить стоимость товаров.

Сведениями о состоянии его здоровья и здоровья родственников суд первой инстанции не располагал, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания и не учтенных судом первой инстанции, ФИО2 в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания исключительно в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы достаточно. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного режима судом первой инстанции определен верно - исправительная колония общего режима.

Ограничения при определении максимального наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Возможности для применения к ФИО2 правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Частью 1 статьи 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По настоящему уголовному делу таких исключительных обстоятельств не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы в размере, установленном судом первой инстанции, ФИО2 назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 15 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв