Решение № 2-3354/2020 2-3354/2020~М-3425/2020 М-3425/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3354/2020

55RS0003-01-2020-005155-42

Дело № 2-3354/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощнике судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Ленинского АО г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Ленинского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 170 кв.м, и жилой дом площадью 21,20 кв.м (Литер Б) по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

ФИО3, ФИО2 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/2 доли жилой дом по адресу: <адрес> (Литер А), общей площадью 24,1 кв.м., право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

ФИО3, ФИО2 также приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 186 кв.м, продавцом выступал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. В связи с тем, что земельные участки являются смежными, истцы пришли к единому мнению объединить два земельных участка с кадастровым номером № и № в один земельный участок и осуществить пристрой к жилому дому Литер А, оформив строение в долевую собственность между истцами.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер Б в связи со сносом снят с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы возвели пристрой к Литер А. После реконструкции площадь дома составляет 140 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, одна в выдаче разрешения истцам было отказано, в связи с тем, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров, минимальный отступ от красной линии до зданий, строений,сооружений-3 метра.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «ОМЭКС», сделан вывод: при рассмотрении требований нормативной документации к жилому дому, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, требованиями предъявляемыми к объектам такого рода, специалист пришел к выводу, что жилой дом общей площадью 140,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания граждан, так как присутствуют коммуникации, не имеется повреждений несущих конструкций угрожающих здоровью и жизни людей.

С учетом изложенного просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебнок заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истцов не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства ( переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 21,2 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО3 являются собственниками жилого дома общей площадью 24,1 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> (Литера А), а также земельного участка площадью 186 кв.м, кадастровый №, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании таких переустройства и (или) перепланировки или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий истцы в ДД.ММ.ГГГГ снесли жилой дом площадью 21,2 кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ возвели пристрой к Литер А. После реконструкции площадь дома стала составлять 140 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома 140 кв.м,, число этажей надземной части – 2.в графе «примечание» имеется отметка: земельный участок совместного пользования с Лит В. Общая площадь увеличена на 115,9 кв.м за счет реконструкции здания. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, одна в выдаче разрешения истцам было отказано, в связи с тем, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров, минимальный отступ от красной линии до зданий, строений,сооружений-3 метра.

В материалы дела представлено заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обеспечение безопасности и соблюдение применимых норм и правил при производстве реконструкции жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности и расположенного на земельном участке, также принадлежащем истцам, подтверждена экспертным заключением; выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков не возражали против реконструкции принадлежащего истцам жилого дома, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 140 кв.м в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом общей площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.