Решение № 2-709/2021 2-709/2021~М429/2021 М429/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-709/2021

дело № 2-709/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Цветкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 в Калининский районный суд Тверской области поступило указанное исковое заявление. Требования заявлены о взыскании основной задолженности, процентов, неустойки, комиссии, всего в размере 468 899, 88 руб., по кредитному договору <***> от 27.09.2018. Требования мотивированы тем, что 27.09.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого предоставлен кредит. Условия кредитования изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличные», тарифах по программе «Кредит Наличные».

Представлены сведения об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмене. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитования банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). На 18.02.2021 размер долга за период с 27.02.2020 по 18.02.2021 составил 468899,88 руб., из них 44897,14 руб.- задолженность по процентам, 412212,28 руб. – основной долг, 4190,46 руб. – неустойки, 7600 руб.- комиссии.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещена, не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Представила письменные возражения по существу предъявленных исковых требований. Указала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого определены банком в стандартных формах. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, не являющейся специалистом в области финансов и кредита, заключил с ней договор, на заведомо выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает в связи с этим нарушенными свои права потребителя, просит проверить правильность расчета задолженности, снизить размер неустойки, комиссий на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО2 о судебном заседании уведомлен, мнения на иск не выразил.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило на основании п.1 ст. 819 ГК РФ применяется также и в отношениях по кредитному договору, договору кредитной карты.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 27.09.2018, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 439000 руб. на срок до 27.09.2023 под 19,9% годовых.

Условиями договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей по кредиту, размер неустойки (п.6.2.1 Общих условий), дополнительные услуги по договору, предусматривающий уплату комиссии банку в составе текущего платежа.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора и графиком платежей (л.д.33) погашение кредита должно производиться ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2018 и до 27.09.2023. Сумма ежемесячного платежа составляет 12306 руб., за исключением последнего.

В соответствие с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредита с суммы просроченного платежа (основного долга и процентов).

Пунктом 6.5 общих условий договора предусмотрено право кредитора в при наличии у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней направить заключительное требование о погашении задолженности по договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом по указанному договору банком в адреса заемщика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), что подтверждено текстом требования.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

Заключение кредитного договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, график погашения, подтверждены документально.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено историей платежей -расчетом (л.д.35-36), выпиской по счету ( л.д. 37-40).

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору на 18.02.2021 за период с 27.02.2020 по 18.02.2021 составляет 468899,88 руб., из них 44897,14 руб.- задолженность по процентам, 412212,28 руб. – основной долг, 4190,46 руб. – неустойки, 7600 руб.- комиссии.

Ответчиком правильность расчета не опровернута. Несогласие с ним носит характер рассуждений. Контррасчета ответчик не представила, могла реализовать такую возможность при наличии возражений, должной заинтересованности и осмотрительности в реализации своих прав. Несоответствия расчета условиями кредитования судом не выявлено.

09.11.2020 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору. 16.11.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 03.12.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Из возражений ФИО1 на судебный приказ следует, что она выразила несогласие с взыскиваемой суммой, выразила намерение оспаривать её в судебном порядке, в связи с чем возражала против упрощенной процедуры взыскания долга. При этом доводов и доказательств опровергающих правильность расчета задолженности ни в возражениях на судебный приказ ни в возражениях на иск ею не указано.

Доводы ответчика о заключении договора на заведомо выгодных условиях для банка не означают заключения договора на кабальных для заемщика условиях. Условия о предоставлении пакета банковских услуг включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставление услуг выражено в анкете-заявлении в письменной форме (л.д. 19-20), которое содержало полную информацию о характеристике услуг и их стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении ответчик не оспаривала. Какие –либо условия договора кредитования не оспорены, не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, банком обоснованно предъявлены требования к заемщику о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, неустойки, иных предусмотренных договором выплат, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, указанную в исковом заявлении.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту несет ответственность ответчик. Оснований для снижения задолженности в части процентов не имеется. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку размер неустойки за определенный период в сумме 4190 руб. соответствует условиям договора, последствиям нарушения обязательства и в деле нет доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения суммы комиссий за дополнительные услуги по договору также не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 7889 руб. в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, соразмерно размеру требований, в связи с удовлетворением требований указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2018 в сумме 468899,88 руб. ( в том числе - 44897,14 руб.- задолженность по процентам, 412212,28 руб. – основной долг, 4190,46 руб. – неустойка, 7600 руб.- комиссии), а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7889 руб., всего –476788,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 26.07.2021 (в течение 5 рабочих дней).

дело № 2-709/2021