Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017(2-16644/2016;)~М-10353/2016 2-16644/2016 М-10353/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Дело № 2-1653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДоМаЛе» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением (л.д. 30-34) к ООО «ДоМаЛе» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что является сособственником нежилого помещения №, общей площадью 82.3 кв.м., расположенного по адресу: <...> д.№ Указанное имущество находится в общей долевой собственности с ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого. Ответчик без каких-либо правовых оснований использовал в период с 16 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года нежилое помещение, всей площадью 82.3 кв.м. Полагает, что ООО «ДоМаЛе» неосновательно обогатилось. В связи с чем, просит взыскать за указанный период сумму неосновательного обогащения в размере 187 946.65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 383.91 рублей за период с 02 декабря 2013 года по 05 декабря 2016 года и начиная с 06 декабря по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО4 (л.д. 20), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДоМаЛе» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в период с 18 ноября 2009 года по 31 августа 2013 года спорное нежилое помещение фактически использовалось только индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> в качестве аптеки. ООО «ДоМаЛе» начало использовать половину спорного нежилого помещения только с 03 сентября 2013 года площадью 20 кв.м., что подтверждается налоговыми декларациями, а также договором, заключенным с фирмой «Дельта-21век» от 01 июня 2013 года и актом о подключении объекта под охрану 03 сентября 2013 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Суд полагает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 31.12.2013 года являлись сособственниками (каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности) нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...> №, общей площадью 82,3 кв.м.(л.д. 5).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2016 года, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 года, достоверно установлено, что ООО «ДоМаЛе» фактически использовало в период с 16 января 2013 года по 31 января 2014 года нежилое помещение № по адресу: <...> № (л.д. 40-47). Данные обстоятельства также подтверждаются: лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, выданной ООО «ДоМаЛе» 26 июня 2013 года, где указано место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> №; договором об оказании услуг по централизованной охране объекта от 01 июня 2013 года, заключенного между ООО ЧОФ «Дельта 21век 2», предметом которого является то, что клиент передаёт, а охрана принимает под централизованный вид помещение аптеки, расположенной по адресу: <...> № пом. №; Договором купли-продажи товара №2/22/468 от 18 января 2013 года, заключенного между ИП <данные изъяты> (продавец) и ООО «ДоМаЛе» (покупатель), согласно которого продавец продал, а покупатель купил на условиях, предполагаемых данным договором оборудование (Товар) в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации (Приложение 1) – комплект аптечного оборудования, который был передан покупателю на основании акта приема-передачи товара от 18.01.2013 года подписанный сторонами; актом проверки № от 03 июня 2013 года, где объектом проверки со стороны Министерства здравоохранения являлось ООО «ДоМаЛе», расположенное по адресу: <...> № пом. № (л.д.13,14-19,52-56, 57-63).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 не предоставлял ответчику в период с 16 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года спорное нежилое помещение в аренду и согласия на его предоставление не давал. Обратного ответчиком не доказано.

Доводы представителя ответчика ООО «ДоМаЛе», что в период с 18 ноября 2009 года по 31 августа 2013 года в спорном нежилом помещении все помещение занимала ИП <данные изъяты> суд признает несостоятельными. Поскольку судом достоверно установлено, что в спорный период все помещение № по адресу: <...> № занимало ООО «ДоМаЛе». Ссылка представителя ответчика на декларации за 1,2 и 3 квартал 2013 года, договор поставки № 3426 от 12 ноября 2008 года, счет-фактуры, акт о подключении объекта под охрану с 03 сентября 2013 года не опровергают установленных судом обстоятельств.

Ссылку представителя ответчика ООО «ДоМаЛе» на то, что ответчик с 03 сентября 2013 года стал занимать только 20 кв.м. в спорном нежилом помещении, о чем указано в декларациях, суд не принимает во внимание, так как из вышеизложенных доказательств следует, что в период с 16 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года ООО «ДоМаЛе» занимало спорное нежилое помещение всей площадью.

Согласно справке ООО «Аудит-Стандарт» от 13 декабря 2013 года, рыночная стоимость права пользования (аренды) нежилого помещения № по адресу: <...> №, за 1 кв.м. составляет 1200 рублей, истец самостоятельно снизил размер арендной платы и установил за 1 кв.м. плату в размере 828 рублей.

Поэтому в пользу ФИО2 с ООО «ДоМаЛе» подлежит взысканию денежная сумма, которую арендатор неосновательно сберег в связи с неуплатой арендной платы, что для истца является упущенной выгодой, в размере <данные изъяты> доли исходя из принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 187 946.65 рублей исходя из следующего расчета: 82,3 кв.м. (площадь нежилого помещения) х 828 рублей (цена аренды 1 кв.м.) х <данные изъяты> (доля истца в праве собственности на нежилое помещение) х 5 мес. 16 дней (период с 16 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года). Ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости права пользования (аренды) спорного нежилого помещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2013 года по 05 декабря 2016 года в размере 48 383.91 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка, установленная Банком России

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,22

16.06.2016

7,93

19.05.2016

7,71

15.04.2016

8,01

17.03.2016

8,81

19.02.2016

9

25.01.2016

7,81

15.12.2015

7,18

17.11.2015

9

15.10.2015

9,02

15.09.2015

9,21

17.08.2015

9,75

15.07.2015

9,89

15.06.2015

10,81

01.06.2015

10,89

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

с 14 сентября 2012 г.

8,25

Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02 декабря 2013 года по 05 декабря 2016 года составляет 48 906.48 рублей, исходя из следующего расчета (процентная ставка/100/360 (365, 366)сумма х кол-во дней:

сумма

Период задолженности

Дней в году

Процентная ставка

проценты

153324.9

(за период с 16.07.2013-30.11.2013)

02.12.2013-31.12.2013

30

8.25

1054.11

187946.65

01.01.2014-31.05.2015

510

8.25

21 966.26

187946.65

01.06.2015-14.06.2015

14

10.89

785.05

187946.65

15.06.2015-14.07.2015

30

10.81

1669.89

187946.65

15.07.2015-16.08.2015

33

9.89

1680.55

187946.65

17.08.2015-14.09.2015

29

9.75

1455.94

187946.65

15.09.2015-14.10.2015

30

9.21

1422.73

187946.65

15.10.2015-16.11.2015

33

9.02

1532.72

187946.65

17.11.2015-14.12.2015

28

9
1297.6

187946.65

15.12.2015-31.12.2015

17

7.18

628.51

187946.65

01.01.2016-24.01.2016

24

7.18

884.89

187946.65

25.01.2016-18.02.2016

25

7.81

1002.64

187946.65

19.02.2016-16.03.2016

27

9
1247.84

187946.65

17.03.2016-14.04.2016

29

8.81

1311.98

187946.65

15.04.2016-18.05.2016

34

8.01

1398.51

187946.65

19.05.2016-

15.06.2016

28

7.71

1108.58

187946.65

16.06.2016-14.07.2016

29

7.93

1180.93

187946.65

15.07.2016-31.07.2016

17

7.22

630.29

187946.65

01.08.2016-18.09.2016

49

10.5

2642.04

187946.65

19.09.2016-05.12.2016

78

10

4005.42

Таким образом, с ООО «ДоМаЛе» пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2013 года по 05 декабря 2016 года в размере 48 383.91 рублей, в пределах заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ООО «ДоМаЛе» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 декабря 2016 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК с ООО «ДоМаЛе» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины 4 958.93 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДоМаЛе» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоМаЛе» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 187 946.65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2013 года по 05 декабря 2016 года в размере 48 383.91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958.93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоМаЛе» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 декабря 2016 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоМаЛе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 604.38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.06.2017