СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-298/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-298/2019

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное

К делу № 1-298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1, Краснодарского края, 11 ноября 2019 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Фоменко И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шамич О.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 ФИО2 находился в отделении <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где на лавочке обнаружил сотовый телефон, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в помещении <адрес>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с лавочки похитил сотовый телефон марки «LG» модели «X 230» стоимостью 6825 рублей, причинив собственнику похищенного телефона значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, материальный ущерб ей полностью подсудимым возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 в подготовительной части судебного заседания выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб возмещён.

Защитник подсудимого Шамич О.Д. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Фоменко И.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб ей полностью подсудимым возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый материальный ущерб возместил, претензий потерпевшая к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.