Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-3211/2016;)~М-2693/2016 2-3211/2016 М-2693/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №2-208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за период с ****по ****, исходя из минимального размера оплаты труда в***** области, в размере ******рублей ** копеек.

В обоснование иска истец указала, что в период с ****по ****она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в качестве *********** цеха по изготовлению ****** и******. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ****отношения признаны трудовыми, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы и возложена обязанность в течение **дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ей трудовую книжку. ИП ФИО2 выдал истцу дубликат трудовой книжки только ****. Просит взыскать с ответчика денежные средства за время задержки выдачи трудовой книжки.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что после вступления решения суда от ****об установлении факта трудовых отношений в законную силу она звонила ИП ФИО2, но тот не желал с ней разговаривать. В *****года она по почте получила дубликат трудовой книжки.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки. Ранее, участвуя в судебном заседании****, ответчик заявил ходатайство о применении в настоящем деле последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил в иске отказать по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *****по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и возложении обязанности выдать документы, частично удовлетворены исковые требования истца. Признаны трудовыми отношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с **** года по ******года. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с *****года по *****года в сумме *****рублей ** копейки, на ответчика возложена обязанность в течение **дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 трудовую книжку на имя ФИО1

Указанное решение суда вступило в законную силу****.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что получила дубликат трудовой книжки****. В судебном заседании истец подтвердила указанное обстоятельство. Ответчик данный довод истца не оспорил.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что трудовая книжка была выдана истцу ответчиком несвоевременно.

Согласно абз.4 чт.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату выдачи истцу трудовой книжки), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, истец в течение трех месяцев с момента получения трудовой книжки была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав истек*****, истец обратилась с исковым заявлением*****, то есть с пропуском срока.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса при пропуске по уважительным причинам срока на обращения в суд для разрешения трудового спора он может быть восстановлен судом.

Истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи, о чем разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, в качестве критерия уважительности причин предполагается их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

В судебном заседании истец пояснила, что трудовую книжку она получила в ****года, в течение *****года из города не выезжала, на лечении не находилась. В суд не обращалась, поскольку не знала, что установлен срок для обращения в суд. В ******года **недели находилась на стационарном лечении.

Таким образом, истцом не указано и не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно существующих и препятствующих обращению истца в суд в течение трех месяцев с момента получения трудовой книжки. Незнание истцом требований законодательства, устанавливающих трехмесячный срок на обращение в суд, не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 также закреплены положения о том, что, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию даже без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере *****рублей ** копеек в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ******рублей ** копеек - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.03.2017.

Судья: Т.А.Филатьева