Решение № 2А-3745/2025 2А-3745/2025~М-3338/2025 М-3338/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-3745/2025

25RS0<номер>-46

№ 2а-3745/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

с участием прокурора <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВРИО начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении <ФИО>1, указав в обоснование следующее.

<дата><ФИО>1 осужден Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.04.2009) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.09.2013 приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> в отношении <ФИО>1 изменен, действия последнего переквалифицированы с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ; с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>) к лишению свободы сроком на 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> оставлен без изменений.

<дата> на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от <дата><ФИО>1 освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на срок 01 год 09 месяцев 13 дней, на него возложены обязанности: встать на учет в ОВД по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД, осуществляющего контроль за его поведением; трудоустроиться.

Условно-досрочный срок истек <дата>. Срок погашения судимости – <дата>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением в отношении него административных ограничений: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрет на выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД.

Решениями Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, <дата>, <дата>, <дата><ФИО>1 продлялся срок административного надзора всего до <дата>, с сохранением установленных решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> административных ограничений.

<ФИО>1 по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей не поступало, по характеру спокойный, выдержанный.

Постановлением ВРИО начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора <ФИО>1 на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, а именно до <дата>.

Представитель административного истца ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с административным исковым заявлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика <ФИО>1 на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Помощник прокурора <ФИО>4 в судебном заседании указала, что поскольку на момент рассмотрения административного иска истек срок административного надзора, с учетом позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. Поскольку на момент судебного заседания срок административного надзора, установленного <ФИО>1 истек, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Изучив материалы административного дела, исследовав все представленные доказательства, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением в отношении него административных ограничений: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрет на выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД.

На основании заявления <ФИО>1 от <дата> о смене места жительства и маршрутного листа <номер> от <дата>, выданного ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, <дата><ФИО>1 прибыл и был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.

Решениями Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, <дата>, <дата>, <дата><ФИО>1 продлялся срок административного надзора всего до <дата>, с сохранением установленных решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> административных ограничений.

Постановлением ВРИО начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный иск подан в суд лишь <дата>, то есть фактически за 4 дня до истечения срока административного надзора. Таким образом, на дату судебного заседания срок административного надзора, установленного <ФИО>1 судом, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основания и порядок продления срока административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона на срок до 6 месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

При этом, с момента вступления в законную силу Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата>, то есть <дата>, времени для обращения с административным иском в суд, с учетом сроков рассмотрения подобной категории дел, было достаточно.

В настоящее время срок административного надзора, установленный <ФИО>1 истек, административный надзор прекращен, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления о продлении срока административного надзора, прекращенного на момент рассмотрения административного дела в силу прямого указания закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ВРИО начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 о продлении срока административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский